Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/113/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712200311
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1712200311.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr.
Zuzany Kučerovej a JUDr. Karola Riháka v právnej veci žalobcu: X. C., K.. XX. X. XXXX, O. J. XXXX/
XX, O., zast. X.. G. B., K.. XX. X. XXXX, O. V. G. XX, O., proti žalovanému: V. E., K.. XX. X. XXXX, O.
Š. XXXX/X, H. V. P., o 79.665,- eur s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Pezinok z 13. novembra 2017 č. k. 8C/194/2012-154, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žalobcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 79.665,-
eur s prísl. titulom vrátenia pôžičky a žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %.

2/ Proti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný odvolanie. Dôvodil, že súd prvej inštancie nevzal do
úvahy jeho skutkové tvrdenia o absolútnej neplatnosti zmluvy o pôžičke, nevykonal navrhovaný dôkaz
výsluchom svedka V. Š. a nevyčkal na výsledok trestného konania, kde vystupuje ako poškodený.

3/ Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a po preskúmaní obsahu
spisu dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

4/ Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnutý rozsudok bol žalovanému doručený dňa 9.1.2018,
čo vyplýva z doručenky pripojenej v spise na č.l. 159. Nasledujúcim dňom, t.j. dňom 10.1.2018 začala
žalovanému plynúť 15 - dňová lehota na podanie odvolania, pričom táto odvolacia lehota uplynula dňom

24.1.2018, ktorý pripadol na stredu. Žalovaný podal odvolanie na poštovú prepravu prostredníctvom
kuriéra D. W..Y..R.. až dňa 25.1.2018 (viď č.l. 168a), teda oneskorene - po márnom uplynutí 15 - dňovej
odvolacej lehoty.

5/ Keďže odvolanie bolo podané oneskorene, odvolací súd ho odmietol podľa § 386 písm. a/ C.s.p.
Odmietnutie odvolania bráni tomu, aby sa odvolací súd zaoberal dôvodmi podaného odvolania a aby

skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie i jemu predchádzajúce konanie.

6/ O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s §
396 ods. 1 C.s.p. (odmietnutie odvolania sa svojimi účinkami približuje zastaveniu odvolacieho konania)
a žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože mu v odvolacom konaní
žiadne trovy nevznikli.

7/ Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).