Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoE/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213008
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8714213008.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Škraba a sudcov JUDr.
Petra Šama a JUDr. Jozefa Engela, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného: Advocate, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému: N. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, M.,
o vymoženie 1.580,45 eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom U.. H. O., F.., Exekútorský úrad

Bratislava, Záhradnícka 60, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo
dňa 23.6.2015 č.k. 9Er/205/2015-16, takto

r o z h o d o l :

Ruší uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Kežmarok vyššie označeným uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora U. o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 21.10.2014, a to podľa § 44 ods. 2 Exekučného

poriadku.

2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie, ktorým žiadal zrušiť uznesenie a vec mu vrátiť
na ďalšie konanie.

3. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie

súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“).

4.Zobsahuspisuvyplýva,žesúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutýpožiadalsúddňa20.11.2014 oudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie a zároveň oznámil exekučnému súdu podľa § 30 ods. 3 Exekučného
poriadku skutočnosti, pre ktoré môže byť z vykonávania exekúcie vylúčený.

5. Súd prvej inštancie bez toho, aby o tom rozhodol v zmysle § 30 ods. 7 Exekučného poriadku,
napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o vykonanie exekúcie.

6. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, len čo
sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu, pričom do

rozhodnutiapodľaods.7môžeexekútorvkonanírobiťlentakéúkony,ktorénepripúšťajúodklad.Podľa§
30 ods. 7 Exekučného poriadku, exekútor predloží vec na rozhodnutie súdu o námietke bez zbytočného
odkladu. O tom, či je exekútor vylúčený, rozhodne súd do desiatich dní od predloženia veci.

7. Podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku, ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii
pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

Procesným predpokladom pre záver o vylúčení exekútora je rozhodnutie súdu o takomto vylúčení.Takéto rozhodnutie môže byť súčasťou rozhodnutia súdu o žiadosti exekútora na rozhodnutie podľa §
44 ods. 2 Exekučného poriadku.

8. Je však vadou konania, pokiaľ súd nerozhodne o oznámení súdneho exekútora podľa § 30 ods. 3
Exekučného konania vôbec.

9. Pokiaľ teda súdny exekútor spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil súdu prvého stupňa
aj oznámenie podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, mal súd postupom podľa § 30 ods. 7 rozhodnúť

uznesením o jeho (ne)vylúčení.

10. Keďže prvoinštančný súd predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie bez toho, aby rozhodol
o oznámení súdneho exekútora podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, je jeho predloženie veci
nadriadenému súdu na rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora na vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie zatiaľ predčasné.

11. Úlohou súdu prvej inštancie bude teda rozhodnúť podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku, následne,
ak to bude potrebné, zvoliť postup v zmysle § 30 ods. 11 a až potom môže rozhodnúť o žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Bez takéhoto rozhodnutia je rozhodovanie
podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku predčasné.

12. Z uvedeného dôvodu odvolací súd musel zrušiť uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu vrátiť na
ďalšie konanie (§ 389 ods. 1 písm. b/ CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná

veta CSP).

14. Uznesenie podpísal za všetkých členov senátu iba jeho predseda, a to z dôvodu čerpania dovolenky
ostatných členov senátu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).