Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/194/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311210620
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4311210620.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobkyne: B. T. O. XX. X. XXXX V.

Š. XXX/XX, XXXXX XX X., zast. JUDr. Ladislavom Chmelárom advokátom, Levická 579, 95201 Vráble,
proti žalovanému M. V., O. XX.XX.XXXX, V. XXXXX F., X. P. Č..XXX, o zaplatenie 5349,47 eura s prísl.,
o doplnení rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 13.2.2017 pod č. k. 11C/194/2011-223,

r o z h o d o l :

I. Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 13.2.2017 pod č. k. 11C/194/2011-223 o
nasledujúci výrok:

V. Štát má právo na náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom zo dňa 13.2.2017 pod č. k. 11C/194/2011-223 rozhodol takto:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 4622 eur do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Súd
konanie v časti o zaplatenie 158,93 eur zastavuje.
Súd žalobu vo zvyšnej časti zamieta. Žalobkyňa má právo na náhradu trov konania proti žalovanému
v plnom rozsahu.

2. Súd v rozsudku nerozhodol o nároku štátu na náhradu trov konania, pričom štátu vznikli trovy v
súvislosti s tým, že štátu vznikla povinnosť zaplatiť znalečné znalkyni C.. M. X.W., znalkyni z odboru

stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľnosti, odhad hodnoty stavebných
prác. Okresný súd Levice nariadil znalecké dokazovanie uznesením zo dňa 4.8.2014 pod č. k.
11C/194/2011-142eštezaúčinnostiObčianskehosúdnehoporiadku(účinnýdo30.6.2016).Štátuvznikla
povinnosť aj na náhradu svedočného svedkovi U. G..

3. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Podľa § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 470 ods. 2 vety prvej CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10. Na pojednávaní dňa 5.10.2017 žalobkyňa žiadala , aby súd rozhodol v časti doplnenia rozsudku v
zmysle ustanovení CSP. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil
a nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Súd bez návrhu doplnil rozsudok
Okresného súdu Levice zo dňa 13.2.2017 pod č. k. 11C/194/2011-142 predtým, ako rozsudok nadobudol
právoplatnosť, nakoľko súd nerozhodol v rozsudku o náhrade trov štátu. Súd doplnil rozsudok tak, že

štát má právo na náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu. Súd prihliadol pri rozhodovaní
o náhrade trov štátu na to, že výška plnenia, t.j. výška priznaného nároku žalobkyni, závisela od
znaleckého posudku. S prihliadnutím na to, žalobe bolo čo do uplatnenej výšky nároku, v prevažnej časti
vyhovené a sčasti bola žaloba proti žalovanému zamietnutá. Znalecké dokazovanie bolo nariadené aj
z dôvodu, že žalovaný spochybňoval uplatnený nárok žalobkyne, pričom znaleckým dokazovaním bol

preukázaný a výška priznaného nároku žalobkyni závisela od znaleckého posudku. Štát má preto právo
na náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných

vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.