Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010202
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718010202.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy
Trúchlej a Viery Dikošovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.09.2019 v Martine v trestnej veci
proti obžalovanej H. A. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
H. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX H. G.,

trvale bytom U. XX, O. G.,

uznáva sa za vinnú, že

- dňa 28.03.2013 v U., H. A. ako zástupkyňa spoločnosti Provident Financial, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Mlynské Nivy č. 49, IČO 35805731 uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX s G. L., nar. XX.XX.XXXX, na základe ktorej prevzala G. L. finančnú hotovosť vo výške

843,31 €, ktorú sa v zmysle úverovej zmluvy zaviazala splácať v 60-tich týždenných splátkach v sume po
14,06 €, pričom pri uzatváraní zmluvy H. A. do žiadosti o úver uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa výšky
príjmu G. L., čím porušila úverové zmluvné podmienky, uviedla tak spoločnosť Provident Financial, s.r.o.
do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobila jej škodu vo výške 843,31 €,

- dňa 22.09.2013 v U., H. A. ako zástupkyňa spoločnosti Provident Financial, s.r.o., so sídlom

v Bratislave, Mlynské Nivy č. 49, IČO 35805731 uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX s G. L., nar. XX.XX.XXXX, na základe ktorej prevzala G. L. finančnú hotovosť vo výške
1.860,25 €, ktorú sa v zmysle úverovej zmluvy zaviazala splácať v 60-tich týždenných splátkach v sume
po 31,01 €, pričom pri uzatváraní zmluvy H. A. do žiadosti o úver uviedla nepravdivé údaje týkajúce
sa výšky príjmu G. L., čím porušila úverové zmluvné podmienky, uviedla tak spoločnosť Provident
Financial, s.r.o. do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobila jej škodu vo
výške 1.860,25 €,

- dňa 12.01.2013 v U., H. A. ako zástupkyňa spoločnosti Provident Financial, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Mlynské Nivy č. 49, IČO 35805731 uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX s M. L., E.., nar. XX.XX.XXXX, na základe ktorej prevzal finančnú hotovosť
vo výške 753,20 €, ktorú sa v zmysle úverovej zmluvy zaviazal splácať v 60-tich týždenných splátkach
v sume po 12,56 €, pričom pri uzatváraní zmluvy H. A. do žiadosti o úver uviedla nepravdivé údaje

týkajúce sa výšky príjmu M. L., E.., čím porušila úverové zmluvné podmienky, uviedla tak spoločnosť
Provident Financial, s.r.o. do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobila jej
škodu vo výške 753,20 €,
- dňa 25.03.2013 v U., H. A. ako zástupkyňa spoločnosti Provident Financial, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy č. 49, IČO 35805731 uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX s M. L., E.., nar. XX.XX.XXXX, na základe ktorej prevzal finančnú hotovosť vo výške 807,-
€, ktorú sa v zmysle úverovej zmluvy zaviazal splácať v 60-tich týždenných splátkach v sume po 13,45 €,

pričom pri uzatváraní zmluvy H. A. do žiadosti o úver uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa výšky príjmuM. L., E.., čím porušila úverové zmluvné podmienky, uviedla tak spoločnosť Provident Financial, s.r.o.
do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobila jej škodu vo výške 807,- €,
- dňa 01.07.2013 v U., H. A. ako zástupkyňa spoločnosti Provident Financial, s.r.o., so

sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy č. 49, IČO 35805731 uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX s M. L., E.., nar. XX.XX.XXXX, na základe ktorej prevzal finančnú hotovosť vo výške 538,-
€, ktorú sa v zmysle úverovej zmluvy zaviazal splácať v 60-tich týždenných splátkach v sume po 8,97 €,
pričom pri uzatváraní zmluvy H. A. do žiadosti o úver uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa výšky príjmu
M. L., E.., čím porušila úverové zmluvné podmienky, uviedla tak spoločnosť Provident Financial, s.r.o.

do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobila jej škodu vo výške 538,- €,
- dňa 03.12.2012 v U., H. A. ako zástupkyňa spoločnosti Provident Financial, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Mlynské Nivy č. 49, IČO 35805731 uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX s C. U., nar. XX.XX.XXXX, na základe ktorej prevzala finančnú hotovosť vo výške 1.237,40
€, ktorú sa v zmysle úverovej zmluvy zaviazala splácať v 60-tich týždenných splátkach v sume po 20,63
€, pričom pri uzatváraní zmluvy H. A. do žiadosti o úver uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa výšky

príjmu C. U., čím porušila úverové zmluvné podmienky, uviedla tak spoločnosť Provident Financial, s.r.o.
do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobila jej škodu vo výške 1.237,40 €,
- dňa 08.04.2013 v U., H. A. ako zástupkyňa spoločnosti Provident Financial, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Mlynské Nivy č. 49, IČO 35805731 uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX s C. U., nar. XX.XX.XXXX, na základe ktorej prevzala finančnú hotovosť vo výške 941,50

€, ktorú sa v zmysle úverovej zmluvy zaviazala splácať v 60-tich týždenných splátkach v sume po 15,70
€, pričom pri uzatváraní zmluvy H. A. do žiadosti o úver uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa výšky
príjmu C. U., čím porušila úverové zmluvné podmienky, uviedla tak spoločnosť Provident Financial, s.r.o.
do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobila jej škodu vo výške 941,50 €,
čím takto svojim konaním spôsobila spoločnosti Provident Financial, s.r.o., so sídlom v Bratislave,

Mlynské Nivy č. 49, ICO 35805731 celkovú škodu vo výške 6.980,66 €,

teda

pokračovacím konaním ako zástupca toho, kto poskytuje úver, umožnila získať úver tomu, o kom

vedela, že nespĺňa podmienky na jeho poskytnutie, spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu a
čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchala

pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2, ods. 3 písm. a), písm. c) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona a s použitím
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona per analogiam na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Mlynské Nivy č. 49, IČO 35805731 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Predseda senátu vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaná i za
osoby oprávnené podať odvolanie v jej prospech, vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.