Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Er/614/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7908207778
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7908207778.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: P. K., nar.: XX.XX.XXXX, L. XX/X, XXX XX O. o vymoženie
49,79 € s prísl. a trov exekúcie o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu súd z a s t a v u j e .

II. Súd p o v i n n é m u ukladá povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83
Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Evid. č. bloku: AA 1316062 vydaným
OO PZ v Trebišove podal návrh na výkon exekúcie proti povinnému dňa 02.05.2008. Exekučný titul sa
stal právoplatným dňa 08.11.2006 a vykonateľným dňa 23.11.2006.

2. Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 035316 * zo dňa 27.05.2008 poveril vykonaním exekúcie
JUDr. Štefan Šviderský, súdneho exekútora so sídlom 093 45 Vranov nad Topľou, Hronského 1811.

3. Podaním doručeným súdu dňa 13.12.2018, doručil oprávnený podnet na zastavenie exekúcie,
nakoľko počas exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať

rozhodnutie, na základe ktorého je vedené exekučné konanie, sú splnené predpoklady na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z úradnej povinnosti a na rozhodnutie o
trovách exekúcie v zmysle ust. § 197 Exekučného poriadku.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v
určenom čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamieta.

8. Podľa ust. § 88 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinný do 31.8.2008 rozhodnutie o

uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie.9. V zmysle citovaného ustanovenia zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008 táto lehota
na výkon rozhodnutia má prekluzívny charakter a jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia
zaniká a na zánik tohto práva prihliada súd z úradnej povinnosti. Výkon rozhodnutia musí byť v tejto

lehote skončený, nestačí teda právo na výkon rozhodnutia v tejto lehote uplatniť a výkon rozhodnutia
nariadiť. Táto lehota má hmotnoprávny charakter a teda aj keď od 1.9.2008 platí iná právna úprava,
vzhľadom na hmotnoprávny charakter tejto lehoty - teda preklúzie, je potrebné aplikovať úpravu platnú
do 31.8.2008 na konania začaté do 31.8.2008.

10. Súd po preskúmaní spisu tunajšieho súdu, podania súdneho exekútora zistil nasledovné :
Exekučným titulom na podklade ktorého sa viedla exekúcia je rozhodnutie- Blok na pokutu nezaplatenú
na mieste. Takéto rozhodnutie je možné v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
vykonať do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenia pokuty. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
vykonateľnosť dňa 23.11.2006 a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe tohto
rozhodnutia dňa 02.5.2008 v lehote troch rokov od vykonateľnosti, avšak v tejto lehote sa exekučné

konanie neskončilo. Uplynutím trojročnej lehoty, určenej pre splnenie uloženej povinnosti, ktorá uplynula
dňa 23.11.2006, došlo k zániku práva, nakoľko nebolo vykonané v lehote stanovenej zákonom. Ide o tzv.
prekluzívnu lehotu, uplynutím ktorej sa rozhodnutie stalo neúčinným. Exekučný súd na uplynutie tejto
lehoty prihliada z úradnej povinnosti, teda ex offo.

11. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a predložených listinných dôkazov súd exekúciu
zastavil z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.

12. Okresnému súdu Trebišov bolo doručené aj vyúčtovanie trov exekúcie, v ktorom súdny exekútor
žiada priznať trovy exekúcie podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení platnom v čase vykonania úkonov a to vo výške :
- Paušálna odmena ( minimálna odmena súdneho exekútora) - 33,19 €
- 20% DPH v sume 6,64 € - súdny exekútor si uplatnil 20% DPH zo sumy paušálna odmena
Trovy exekúcie predstavujú čiastku vo výške 39,83 €.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa ust. § 197 náklady v exekúcii uhrádza v zmysle ust. § 196 (za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času)
Exekučného poriadku povinný.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 ods. 1 a § 22 ods.
1 citovanej vyhlášky č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Spolu súd priznal

súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur.

18. Podľa ust. § 197 náklady v exekúcii uhrádza v zmysle ust. § 196 (za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času)
Exekučného poriadku povinný.

19. Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.20. Podľa ust. § 203 ods.1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

21. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

22. V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty
stanovenej zákonom na vymoženie uloženej povinnosti.

23. Keďže zákon umožňuje zaviazať oprávneného na úhradu trov exekúcie len v dvoch prípadoch,
pričom zastavenie z dôvodu preklúzie nemožno podriadiť ani pod jeden z týchto prípadov ( nemajetnosť
a princíp zavinenia na zastavení exekúcie ), k úhrade trov exekúcie súd zaviazal povinného a to s

poukazom na ust. § 197 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého náklady exekúcie uhrádza povinný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v dvoch písomných vyhotoveniach. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to
zákon nevylučuje. (§ 355 ods. 2 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§

358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP).