Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, April 8, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/138/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412213179
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6412213179.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast.: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811
09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Slovenská republika, Ministerstvo spravodlivosti SR,
Župné námestie č. 13, 813 11 Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Ž. W. Q. č. k. XC/XXX/XXXX-XXX

A. H. XX.XX.XXXX v časti týkajúcej sa označenia žalobcu o doplnenie údajov: sídlo, IČO a právne
zastúpenie - „Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598“ právne zast.: Fridrich Paľko, s.r.o., so
sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 a v časti týkajúcej sa označenia žalovanej
o doplnenie sídla - „Župné námestie č. 13, 813 11 Bratislava“.

II. Súd o p r a v u j e druhú vetu poučenia uznesenia Okresného súdu Ž. W. Q. Č.. V.. XC/XXX/

XXXX-XXX A. H. XX.XX.XXXX, kde namiesto „Ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd bude
poplatok vymáhať“, súd uvádza „Ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví (§
10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
zmien a doplnkov)“.

III. V ostatných častiach ostáva uznesenie Okresného súdu Ž. W. Q. Č.. V.. XC/XXX/XXXX-XXX A. H.
XX.XX.XXXX n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX si žalobca uplatnil voči žalovanej náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, ktorá mu vznikla nesprávnym úradným postupom tunajšieho
súdu.

2. Uznesením Okresného súdu Ž. W. Q. Č.. V.. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd
vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie dovolania vo výške 40,00 Eur a vo výške
8,00 Eur za vyhotovenie rovnopisov podaní tvoriacich spis a rovnopisov doručovaných stranám sporu,
ktoré boli urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom.

3. Okresný súd v rámci svojej administratívnej činnosti zistil, že v záhlaví predmetného uznesenia došlo

k inej zrejmej nesprávnosti, a to k neúplnému označeniu strán sporu. Okresný súd taktiež nesprávne
poučil strany sporu, kde v poučením uviedol, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd
bude poplatok vymáhať.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 236 CSP, v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie súdu, ktorý ho vydal,
označenie strán a ich zástupcov, označenie prejednávaného sporu, výrok, stručné odôvodnenie,
poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania uznesenia.

7. Okresný súd preštudovaním spisu, ako aj predmetného uznesenia dospel k záveru, že v záhlaví

uznesenia Okresného súdu Ž. W. Q. Č.. V.. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX došlo k inej
zrejmej nesprávnosti, a to nedostatočnému označeniu strán sporu. Súd týmto opravným uznesením
doplnilzáhlavieuzneseniaokresnéhosúduonasledovnéúdaje:sídlo,IČOžalobcu,označenieprávneho
zástupcu žalobcu a sídlo žalovaného.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené okresný súd týmto opravným uznesením opravil poučenie v časti podľa
ktorej, ak poplatok nebude v lehote 10 dní od doručenia tohto opravného uznesenia zaplatený súd
konanie zastaví.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.