Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 2, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/188/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316219178
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1316219178.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu : V. Š., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. Č.. XX,
S., zastúpená advokátkou kanceláriou B & S Legal s.r.o., so sídlom Gorkého č. 3, Bratislava, IČO :
35929049, proti žalovanému : Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova č. 48, Bratislava, IČO :
00151653, zastúpený advokátskou kanceláriou Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom Žilinská
cesta č. 130, Piešťany, IČO : 36866598, o zaplatenie 2105,45 eur s príslušenstvom takto:

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz č.k. 11C/188/2016-39 zo dňa 26.05.2017 sa zrušuje.
II. Konanie sa zastavuje.
III. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená súdu dňa 26.11.2016 sa žalobkyňa domáhala zaplatenia sumy 2.105,45
eur s príslušenstvom.

2. Rozhodnutím č.k. 11C/188/2016-39 zo dňa 26.05.2017 bol vydaný platobný rozkaz, voči ktorému dňa
10.11.2017 podal žalovaný odpor. Uviedol, že účastníci konania uzatvorili dohodu o urovnaní, ktorou
urovnali sporné práva, aj plnenie za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, ktoré sú predmetom
tohto konania.

3. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 07.11.2017 zobrala žalobkyňa žalobu späť, uviedla, že medzi
stranami sporu došlo dňa XX.XX.XXXX k uzatvoreniu dohody o urovnaní, predmetom ktorej bol aj nárok
na zaplatenie 2.105,45 eur s príslušenstvom.

4. Podľa ustanovenia § 267 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
CSP ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz

v celom rozsahu a nariadi pojednávanie.

5. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, voči ktorému podal žalovaný odôvodnený odpor, preto súd vydaný
platobný rozkaz zrušil.
6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so

späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Žalobkyňa vzala žalobu späť, ku späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie vo veci. V tejto fáze konania nie je súd povinný zisťovať stanovisko

žalovaného, nakoľko jeho nesúhlas nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný a súd by naň neprihliadal.
Nejde ani o prípad kedy určitý spôsob usporiadania vzťahov medzi stranami vyplýva z osobitnéhopredpisu, preto s ohľadom na prejavenú vôľu žalobkyne postupoval súd v súlade s ustanovením § 145
ods. 1 CSP a konanie zastavil.
8.Onáhradetrovkonaniarozhodolvzmysle§256ods.1CSP,podľaktoréhoakstranaprocesnezavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V tomto prípade zastavenie konania
procesne zavinil žalovaný, ktorý dohodu o urovnaní uzavrel až po podaní žaloby, ale žalobkyňa sa ku
náhrade trov konania v spätvzatí vyjadrila a žiadala, aby súd žiadnej zo strán sporu náhradu nepriznal,
preto súd rozhodol, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.
9. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, pretože nebolo preukázané, že žalobkyňa súdny

poplatok za podanú žalobu uhradila.

Poučenie:

Proti uzneseniu vo výroku II a III je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti uzneseniu vo výroku I odvolanie nie je prípustné.