Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/591/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812209460
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7812209460.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Sogu a sudcov JUDr. Dany
Popovičovej a JUDr. Dany Veščičikovej, v právnej veci žalobcu: Pohotovosť s.r.o, IČO: 35 807 598 so
sídlom Bratislava, Pribinova 25, Zastúpený Fridrich Paľko s.r.o. so sídlom Grösslingova č. 4, Bratislava,
IČO 36 864 421 proti žalovanej Slovenskej republike a v jej mene Ministerstvo spravodlivosti SR, o
náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava

zo dňa 20.8.2015 č.k. 9C 163/2012 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súdprvéhostupňapreskúmavanýmuznesením(vzorč.4O.s.p.-uznesenieabypoplatníkzaplatilsúdny
poplatok,ktorýbysavymáhal-§12zák.č.71/1992Zb.)uložilžalobcovi,abyvlehote15dníoddoručenia
tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za podanie odvolania vo výške 20,-eur podľa položky 7a Sadzobníka

súdnych poplatkov - príloha zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Súčasne bol
poučený, že ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu sa včas odvolal žalobca. Namieta, že napadnuté uznesenie neobsahuje
podstatnúnáležitosťtohtodruhurozhodnutiaatojeodôvodneniespoukazomnaust.§169ods.1O.s.p..
Ďalej namietal, že v zmysle odôvodnenia súdu prvého stupňa podľa položky 7a Sadzobníka súdnych

poplatkov zo spoplatneného úkonu podlieha súdnemu poplatku len podanie žaloby na náhradu škody.
Spoplatneniu nepodliehajú úkony vo veci samej, ako sú odvolania alebo dovolanie. Má za to, že súd
nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov, podliehajúcich súdnemu poplatku, pričom žalobca
podal odvolanie proti rozsudku a nie žalobu. Navrhol preto uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť v celom
rozsahu bez náhrady.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia pojednávania v zmysle ust.
§ 385 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) účinného od 1.7.2016 v
rozsahu danom ust. § 379 a § 380 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodný.

Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že postup súdu prvej inštancie, ktorý uložil žalobcovi
zaplatiť súdny poplatok vo výške 20,-eur je v súlade so zákonom č. 71/1992 Zb.

Podľa § 1 ods. 1 súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdu, ak sa vykonajú na
návrh a za úkony orgánov štátnej spory súdov a prokuratúry uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov
a poplatkov za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu odvolaniam, žaloby na obnovu konania, dovolania a kasačnej sťažnosti alebo žiadosti navykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 6 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch je sadzba poplatku stanovená za konanie, rozumie sa
tým konanie na jednej inštancii. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní vo veci
samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo výške 2-násobku poplatku stanoveného
v Sadzobníku.

Podľa § 9 ods. 1 prvá a druhá veta zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby návrhu na začatie konania, dovolania ale kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Ak aj
napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd má za to, že súd prvého stupňa správne vo veci správne

rozhodol a preto uznesenie ako vecne správne s poukazom na ust. § 387 ods. 1,2 C.s.p. potvrdil.

Námietka žalobcov o nedostatočnom odôvodnení rozhodnutia je podľa odvolateľa súdu
neopodstatnená, keďže odôvodnenie napadnutého rozhodnutia vyhovuje požiadavke dostatočného
odôvodnenia a nenapĺňa intenzitu odňatia možnosti konať pred súdom. Z napadnutého uznesenia

vyplýva, kto má zaplatiť súdny poplatok a za čo a podľa akej položky Sadzobníka súdnych poplatkov
je súdny poplatok vyrúbený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).