Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/73/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609201015
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2609201015.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: A.R. N. , U.. XX.
XX. XXXX, bytom XXX XX Š.-E. , Q. XXXX/XX , za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová
so sídlom Holíč, Námestie Sv. Martina 9, v zastúpení súdnym exekútorom: JUDr. Jana Dobiašová, so
sídlom Holíč, Námestie Sv. Martina 9, o vymoženie 66,38 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 43,36 €, do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 26. 02. 2009 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku)vykonanímexekúcienazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutiaORPZ vSenici ,
č. k. AA 1648247 zo dňa 25. 04. 2007.

2. Dňa 30.4.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet oprávneného na zastavenie exekúcie, nakoľko

v zmysle zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008 uplynula lehota na
vykonanie exekučného titulu.

3. Z obsahu exekučného spisu mal súd preukázané, že exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 25.
04. 2007 , vykonateľnosť dňa 11. 05. 2007. Trojročná prekluzívna lehota uplynula dňa 11. 05. 2010.

4. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení účinnom do 31.8.2008), rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Vzhľadom na to, že exekučný titul sa stal v čase po začatí exekúcie neúčinným, súd v zmysle § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 16. 01.
2009, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi
znením vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinným po 1.1.2009.

12. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a k ich
úhrade zaviazal povinného, nakoľko oprávnený svojím konaním zastavenie exekúcie nezavinil, pričom
návrh na jej vykonanie bol v čase doručenia návrhu súdnemu exekútorovi, t. j. v čase začatia exekúcie,
podaný dôvodne.

13. Trovy exekučného konania pozostávajú z náhrady hotových výdavkov súdneho exekútora v sume
2,94 €, z odmeny súdneho exekútora v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v paušálnej sume 33,19 €. Spolu trovy exekúcie 36,13 € + 20 % DPH,
t.j. 43,36 €.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.

Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.