Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8T/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519010131
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2519010131.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Kondllovej a prísediacich

Evy Lechnerovej a Ľudmily Juríčkovej v trestnej veci obžalovanej C. D. pre pokračovací zločin
porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.9.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
C. D., nar. XX.X.XXXX v Z., trvale bytom B., W.. G. XXX/X, prechodne bytom Z., B. XX, adresa na
doručovanie Z., A. I. XX, zamestnaná v spol. E., s. r. o., Z., na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v rozpore s pracovnou náplňou vedúcej ekonomického úseku spoločnosti G., a. s., ktorá jej vyplývala z
pracovnej zmluvy zo dňa 1.6.2007, z ktorej jej vyplývala povinnosť spracovania kompletnej účtovnej a
ekonomickej agendy kúpeľného ústavu, vrátane vedenia pokladne,
napriek tomu, že jej z ustanovenia § 81 písmeno e) zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce vyplývala
povinnosť hospodáriť riadne s prostriedkami, ktoré jej zveril zamestnávateľ a chrániť jeho majetok pred

stratou a zneužitím a nekonať v rozpore s oprávnenými záujmami zamestnávateľa,
ako aj v rozpore s ustanovením § 8 odsek 1 zákona o účtovníctve č. 431/2002 Z. z., v zmysle ktorého
bola povinná zabezpečiť, aby účtovná jednotka viedla účtovníctvo správne, úplne, preukázateľne,
zrozumiteľne a spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných záznamov,

v bode 1
vobdobíod1.1.2014do31.12.2015vZ.nauliciJ.XXvprevádzkeG.M.Z.preberalatržbyzelektronickej
registračnej pokladne baru a recepcie, ktoré následne zaúčtovala na prechodový účet 261-111, avšak

do hlavnej pokladne, teda na účet 211-110 ich buď vôbec nepreúčtovala alebo ich preúčtovala s
niekoľkomesačným oneskorením, pričom z týchto peňazí pod zámienkou preddavkov na nákup tovaru
a služieb súvisiacich s činnosťou spoločnosti vyplácala hotovosť nestotožneným osobám bez toho,
aby zabezpečila zdokladovanie výdavkov a bez toho, aby vyplatené preddavky riadne zaúčtovala a
následne ich ani riadne nezaúčtovala a nevystavila k nim predpísané účtovné doklady, následkom čoho
vznikol schodok a pri následnej inventarizácii majetku spoločnosti nevedela zdokladovať účel a použitie
vydaných prostriedkov z prechodného účtu a ani dôvod ich nepreúčtovania do hlavnej pokladne,

v bode 2
v období od 1.1.2013 do 31.12.2015 v Z. na ulici J. XX v prevádzke G. M. Z. peniaze z hlavnej
pokladne, teda z účtu 211-110, vyplácala nestotožneným osobám ako zamestnancom poškodenej
spoločnosti vo forme záloh bez riadneho schválenia riaditeľom prevádzky, prípadne bez písomného
potvrdenia prevzatia peňazí konkrétnym zamestnancom, pričom vyplatenie záloh na nákup, teda
účet 335-100 pohľadávky voči zamestnancom buď vôbec nepreúčtovala alebo ich preúčtovala s

niekoľkomesačným oneskorením a vyplatila peniaze pod zámienkou použitia na nákup tovaru a
služieb súvisiacich s činnosťou spoločnosti bez konkrétneho dokladu preukazujúceho jeho účel adodatočne vyhotovila fiktívny výdavkový pokladničný doklad na meno niektorého zo zamestnancov
spoločnosti bez jeho vedomia, ktorý následne zaúčtovala ako zálohu na nákup, teda na účet 335-100
pohľadávky voči zamestnancom, následkom čoho vznikol schodok a pri následnej inventarizácii majetku

spoločnosti nevedela zdokladovať schodok záloh na nákup a ani sporné údaje uvedené na výdavkových
pokladničných dokladoch, vystavených na zálohy na nákup zamestnancom, a ani účel použitia peňazí,

čím poškodenej spoločnosti G., a. s. so sídlom Z., J. XX spôsobila škodu, ktorá predstavuje schodok v
podobe celkovej sumy chýbajúcich peňažných prostriedkov z tržieb, v celkovej výške 52.648,88 eur,

t e d a

v bode 1 a 2
inému spôsobila značnú škodu tým, že porušila povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy opatrovať cudzí
majetok,

č í m s p á ch a l a

v bode 1 a 2
pokračovací zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 odsek 1, odsek 3

písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a j ej
u k l a d á :

Podľa § 237 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného
zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa
jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa jej ukladá probačný dohľad nad jej
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa jej určuje skúšobná doba 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúca v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností spôsobenú škodu.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno h) Trestného zákona sa obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúca v
príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanej ukladá trest zákazu činnosti výkonu
vedúcej účtovníčky vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obžalovaná povinná uhradiť poškodenej spoločnosti G., a.s.,
so sídlom J. XX, XXX XX Z., IČO: 36 280 127 škodu vo výške 52.648,88 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok bol vyhotovený bez písomného odôvodnenia v zmysle § 172 odsek 2 Trestného poriadku,
keďže sa obžalovaná a prokurátor výslovne vzdali práva podať odvolanie (§ 312 odsek 1 Trestného
poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do 15 (pätnásť)
dní od dňa oznámenia rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokomsmeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené,
aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.