Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/60/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612222511
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7612222511.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a členov
senátu Mgr. Márie Hlaváčovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30 807
484, proti povinným: X/ L. R., B.G.. X.X.XXXX, T. XXXX/X, XXX XX U. B. P., X/ T.. H. R., B.. XX.X.XXXX,
T. XXXX/X, XXX XX U. B. P., o vymoženie 47,03 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr.

Eduardom Birom, Exekútorský úrad Košice, Žižkova 6, Košice, pod EX 2773/2012, o odvolaní povinnej
v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 17.1.2019 č. k. 13Er/929/2012-59
takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a zaviazal povinných spoločne a
nerozdielne zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Eduardovi Birovi trovy exekúcie vo výške 56,75 eur do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že súdneho exekútora poveril dňa 20.11.2012 vykonaním

exekúcie proti povinnému na vymoženie 47,03 eur s príslušenstvom. Uznesením č. 13Er/929/2012-42
zo dňa 16.5.2018 súd prvej inštancie podľa §37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v platnom znení pripustil zmenu účastníka na strane povinného tak, že povinným
namiesto: N.. L. R., B.. XX.X.XXXX, U. U.: X/ L. R., B.. X.X.XXXX, X. U. B. P., T. XXXX/X, X/ T.. H. R., B..
XX.X.XXXX, X. U. B. P., T. XXXX/X. Dňa 29.6.2018 doručil zákonný zástupca povinného v 2/ rade voči
uvedenému uzneseniu odvolanie, ktoré súd prvej inštancie podľa obsahu posúdil ako sťažnosť. Zákonný

zástupca povinného v 2/ rade v sťažnosti uviedol, že suma 47,03 eur bola uhradená dňa 15.8.2017.
Uznesenímč.13Er/929/2012-50zodňa 1.10.2018 súdprvejinštanciepodľa §
250 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení zamietol sťažnosť. Súd prvej
inštancie vec právne posúdil podľa § 243h ods. 1 veta prvá, § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. f/, §
196, § 200 ods. 1, ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“) a zistil, že dňa 15.8.2017 bola uhradená suma 47,03 eur, ktorá bola vymáhaná

na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves, ktorým bolo povinnému
vyrubené poistné na starobné poistenie, na invalidné poistenie a do rezervného fondu solidarity č. XXX-
XXXXXXXXXX-R.-X zo dňa 22.9.2009. Povinný však neuhradil vzniknuté trovy súdneho exekútora,
preto vymáhanú pohľadávku nemožno považovať za uhradenú v celom rozsahu. Vzhľadom na úhradu
pohľadávky predpísanú v exekučnom titule a realizovanú povinným, zaniklo právo priznané exekučným
titulom podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, preto súd prvej inštancie exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 70,31 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov exekúcie,
ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 196 ods.1, § 197, § 200 ods. 1, 5 Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie zaviazal povinných v 1.
a 2. rade vo výške 56,75 eur. Výšku trov exekúcie súd prvej inštancie posúdil podľa § 14 ods. 1, §
22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhláška“) a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 56,75 eur, ktoré pozostávajú z
minimálnej odmeny v sume 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov - poštovné v sume 14,10 eur
citovanej vyhlášky a 20 % DPH v sume 9,46 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie povinná v 1. rade a uviedla, že uhradila pohľadávku

oprávnenému vplnejvýške. Poukázalanato,že trovyexekúciepresahujúvymáhanúsumupohľadávky.
Navrhla náhradu trov exekúcie nepriznať.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení sa k odvolaniu povinnej v 1. rade uviedol, že pohľadávka oprávneného
bola uhradená a v exekučnom konaní je potrebné uhradiť ešte trovy exekučného konania.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1.7.2016) ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017, teda aj toto exekučné konanie, začaté 22.10.2012, sa dokončí podľa predpisov účinných
do 31.3.2017.

8. Odvolací súd skôr, než vecne preskúmal napadnuté uznesenie, zisťoval, či je odvolanie podané včas
a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene.

9. Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,

ak to zákon pripúšťa.

10. Podľa ustanovenia § 359 C.s.p., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

11. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

12. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebosapodanieodovzdáorgánu,ktorýmápovinnosťhodoručiť,toplatíajvtedy,akjepodanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

13. Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

14. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo doručené

povinnej v 1. rade dňa 11.2.2019 pondelok. Lehota 15 dní na podanie odvolania proti rozhodnutiu
začala plynúť nasledujúci deň po doručení, teda dňom 12.2.2019. Posledným dňom na podanie
odvolania bol deň 26.2.2019 - utorok. Najneskôr v tento deň bolo potrebné urobiť procesný úkon -
teda podať odvolanie na súde alebo podanie odovzdať orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 121
ods. 5 C.s.p.). Z obsahu spisu je zrejmé, že povinná v 1. rade podala odvolanie proti uzneseniu súdu

prvej inštancie na exekútorský úrad až dňa 27.2.2019- streda, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej
lehoty na podanie odvolania.

15. Odvolací súd preto podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolanie povinnej v 1. rade odmietol ako
oneskorene podané.

16. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 1 C.s.p. tak, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva, pretože povinnáv 1. rade nebola v odvolacom konaní úspešná, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania
a ostatným stranám sporu preukázateľné trovy tohto konania nevznikli, preto im neboli priznané.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.)

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Podľa § 424 C.s.p. dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 425 C.s.p. dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou,
na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427

ods. 1 C. s. p.).

V dovolaní sa podľa § 428 C. s. p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 C. s. p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).