Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010424
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010424.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní dňa 12.09.2019

v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
I. E., nar. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom C., A.. K. Č.. XXXX/XX,

je vinný, že

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 20.20 hod. prišiel do obchodného domu Tesco na A.. G. E. C. - G., vošiel

napredajnúplochu,kdezpredajnéhoregálazobral1ksfľašealkoholuSpišskáborovička0,7la1kspivo
T., s týmto tovarom prišiel k samoobslužnej pokladni, na ktorej naskenoval a zaplatil iba za plechovku
piva T. a spolu s nezaplatenou fľašou Spišskej borovičky následne prešiel cez pokladničnú zónu, kde bol
zastavený a vyzvaný pracovníkom SBS, aby ukázal pokladničný bloček a odcudzený tovar, čo aj urobil
a dobrovoľne vydal odcudzenú fľašu Spišskej borovičky, ktorá bola vrátená nepoškodená na predajnú
plochu, čím poškodenej obchodnej spoločnosti Tesco stores SR a. s., Kamenné nám. 1/A, Bratislava,
IČO: 31321828 spôsobil škodu krádežou vo výške 7,99 eur, a takto konal hoci

- bol dňa 14.12.2017 príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru Vrútky v blokovom konaní
číslo č. XXXXXXXX postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/90 Zb.
o priestupkoch spáchaného krádežou, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- €
- a bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/2/2018 zo dňa 05.01.2018, právoplatne
odsúdený za prečin „Krádež“ podľa § 212 ods. 2 písm. c) a f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2. písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.

a za to mu súd ukladá

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. za použitia
§ 54 Tr. zák., trest povinnej práce vo výmere 220 hodín.

o d ô v o d n e n i e :Vzhľadomnato,žeobžalovanýaprokurátorsavzdalipovyhlásenírozsudkuprávanapodanieodvolania
voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.