Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23Ca/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117206383
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117206383.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Janics Bajánkovou v právnej veci žalobcu:

SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových
záznamov, Bratislava, IČO: 17 310 598, Jakubovo námestie 14, 813 48 Bratislava zastúpený: LEGAL
CARTEL s.r.o., IČO: 36 677 175, Ľubinská 18, 811 03 Bratislava proti žalovanému: : MLM service, s.r.o.,
IČO: 45 970 106, so sídlom Košická 58, Bratislava, o zaplatenie 320 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu
320 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 320 Eur odo dňa 18.03.2017 do
zaplatenia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 17.03.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 320 €
s príslušenstvom titulom autorskej odmeny.

2. Dňa 02.08.2017 vydal súd uznesenie sp. zn. 23Ca/3/2017 v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového

poriadku, ktorým uložil žalovanému, aby sa k návrhu písomne vyjadril a v prípade, ak nárok uplatnený
v návrhu v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; a
to v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia v dvoch vyhotoveniach. Súčasne žalovaného poučil
v zmysle § 273 Civilného sporového poriadku o tom, že ak žalovaný bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 137 písm. a) Civilného

sporového poriadku. Žalovanému bola zásielka doručená, k žalobe sa nevyjadril

3. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku („ďalej len C.s.p.“), spolu s doručením žaloby súd
žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

4. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa 177 ods. 2 písm. c) C.s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, to ustanovuje zákon.

6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd s poukazom na § 273 c.s.p., § 177ods. 2 písm. c) C.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie, a
postupom podľa § 219 ods. 3 C.s.p.. oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci na deň 16.08.2018 o 13:05 hod. v miestnosti č.

dverí 74 (vyvesené na úradnej tabuli dňa 10.07.2018) a vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

8. Podľa § 277 ods. 1 C.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

9. Podľa § 277 ods. 3 C.s.p. návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom súd žalovaného v rozsudku pre zmeškanie poučí.

10. Podľa § 275 C.s.p.. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Predmetom konania bol návrh žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy z titulu nároku na autorskú
odmenu.

12. Podľa § 255 ods. 1c.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1 C.s.p. keď plne
úspešnému žalobcovi priznal nárok náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal
v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia o nároku na náhradu trov možno podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré
musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné, sa má uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisova príloh, súd vyhotoví kópie na odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona

V Bratislave, dňa 16. augusta 2018
Mgr. Jana Janics Bajánková

sudca