Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 7, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218200547
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218200547.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v spore žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému: Y.
K., G.. XX.X.XXXX, K. C.E. XX, XXX XX K., o zaplatenie 390,53 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný po p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 390,53 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 280,48 od 1. 6. 2015 do zaplatenia, zo sumy 54,70 Eur od 1. 9. 2015
do zaplatenia, zo sumy 49,82 Eur od 1. 10. 2015 do zaplatenia, zo sumy 5,53 Eur od 1. 6. 2017 do
zaplatenia a to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX uplatnil žalobca proti žalovanému nárok na
zaplatenie sumy 390,53 eura s príslušenstvom.

2. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že so žalovaným má uzatvorenú zmluvu č. XX-
XXXXXXXXPDXXXX o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd z povrchového odtoku zo dňa
XX.XX.XXXX v znení Dodatku č. 1 k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX k odbernému miestu C. XX, K. podľa

zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Žalobca so žalovaným
uzavreli aj Zmluvu o dielo č. XXXX/XXXX/AXV€ (Projekt „prípojka za 1 eur“) zo dňa X.XX.XXXX na
základe žiadosti žalovaného zo dňa X.XX.XXXX, ktorou žalobca poskytol žalovanému zľavu spočívajúcu
v montáži vodomernej zostavy, zmeny umiestnenia meradla, montáži zariadenia umožňujúceho diaľkový
odpočet stavu vodomeru v celkovej výške 323,68 €, ako vyplýva z faktúry č. XXXXXXXX. Žalovaný sa
zaviazalvzmyslečl.IVbod4zmluvyodieloodoberaťvoduvdohodnutommnožstvepodobutrochrokov.
Dňa XX.X.XXXX došlo na uvedenom odbernom mieste k prerušeniu, resp. odvádzaniu odpadových vôd

zdôvoduneplateniavodnéhoastočnéhopodobudlhšiuako30dnípodobesplatnostivzmysle§32ods.
1 písm. m) a ods. 8 zákona č. 442/2002 Z.z.. Žalovaný mal neuhradenú faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú
dňa30.9.2015okremvodného,stočnéhoavodyzpovrchovéhoodtokuajzmluvnúpokutuvovýške15,28
eur. Za službu spojenú s prerušením dodávky vody žalobca fakturoval náklady spojené s prerušením
podľa § 32 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z.z.. Žalobca za poskytnuté služby fakturoval ceny určené Úradom
pre reguláciu sieťových odvetví a ceny platné v danom čase. Žalobca eviduje na danom odbernom
miesteneuhradenéfaktúryč.XXXXXXXXXXsdátumomsplatnosti31.5.2015sneuhradenýmzostatkom

280,48 eur, č. XXXXXXXX s dátumom splatnosti 31.8.2015 s neuhradeným zostatkom 54,70 eur, č.
XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 30.9.2015 s neuhradeným zostatkom 49,82 eur, č. XXXXXXXXXX
s dátumom splatnosti 31.5.2017 s neuhradeným zostatkom 5,53 eur.3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 CSP, pretože sa súdu
nepodarilo doručiť jej žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a ani zistiť

jej skutočný pobyt po uskutočnení všetkých potrebných úkonov, nevyjadril a nespochybnil ani žalobcom
predložené listinné dôkazy.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 390,53 EUR, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne

vyhlásil dňa 7.8.2019.

7. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Súd sa oboznámil s podaniami strán
sporu a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, ako aj ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

8. Dňa XX.XX.XXXX uzavreli žalobca a žalovaný zmluvu č. XX-XXXXXXXXPDXXXX o dodávke vody a
odvádzaníodpadovýchvôdzpovrchovéhoodtokuzodňaXX.XX.XXXXvzneníDodatkuč.1kzmluvezo
dňa XX.XX.XXXX k odbernému miestu C. XX, K. (ďalej len „zmluva o dodávke vody“), ktorej predmetom
bola dodávka pitnej vody z verejného vodovodu, odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie a

odvádzanie vody z povrchové odtoku. Podľa tejto zmluvy cena za dodávku pitnej vody a za odvádzanie
odpadových vôd je určená rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, fakturácia vodného sa
bude vykonávať na základe stavu zisteného meradlom, prípadne ak nie je množstvo merané, stanoví
sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Súčasťou zmluvy bol spôsob výpočtu
množstva odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Odberným miestom bolo C. XX, XXX XX

K., číslo U. XXXXXXXXXX. Predmetná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalobca so žalovaným
uzavreli aj Zmluvu o dielo č. XXXX/XXXX/AXV€ (Projekt „prípojka za 1 eur“) zo dňa X.XX.XXXX na
základe žiadosti žalovaného zo dňa X.XX.XXXX, ktorou žalobca poskytol žalovanému zľavu spočívajúcu
v montáži vodomernej zostavy, zmeny umiestnenia meradla, montáži zariadenia umožňujúceho diaľkový
odpočet stavu vodomeru v celkovej výške 323,68 €, čo plynie z faktúry č. XXXXXXXX.

9. Žalobca faktúroval žalovanému vodné a stočné faktúrami č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
s dátumom splatnosti 31.5.2015 s neuhradeným zostatkom 280,48 eur, č. XXXXXXXX s dátumom
splatnosti 31.8.2015 s neuhradeným zostatkom 54,70 eur (uvedenou faktúrou faktúroval za prerušenie,
resp. obmedzenie dodávky vody, resp. odvádzania odpadových vôd), č. XXXXXXXXXX s dátumom

splatnosti 30.9.2015 s neuhradeným zostatkom 49,82 eur (zahŕňajúc aj zmluvnú pokutu v sume 15,28
eur), č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 31.5.2017 s neuhradeným zostatkom 5,53 eur.

10. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

11. V zmysle § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

12. Práva a povinnosti fyzických a právnických osôb pri zriaďovaní a prevádzkovaní verejných
vodovodov a verejných kanalizácii vrátane ich prípojok upravuje zákon č. 442/2002 Z.z.
o verejných vodovodoch
a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach
(ďalej len „ZoVV“).

13. Podľa § 4 ods. 3 ZoVV odberateľom vody je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú
zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu
na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.

14. Podľa § 5 ods. 3 ZoVV prevádzkovateľom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie (ďalej len
„prevádzkovateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bolo udelené živnostenské oprávnenie
na prevádzkovanie verejných vodovodov alebo verejných kanalizácií a ktorá prevádzkuje verejný
vodovod alebo verejnú kanalizáciu.

15. Podľa § 28 ods. 3 ZoVV za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného
vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade,
že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté
množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

16. Podľa § 28 ods. 5 a 8 ZoVV právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za
meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru

pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho
miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.
Právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.

17. Podľa § 28 ods. 6 ZoVV za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,
vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi
rozpočítanú čiastku.

18. Podľa § 28 ods. 9 a 10 ZoVV vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a
dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej pitnej vody.

Stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 odvedenej odpadovej vody
verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa osobitného predpisu a množstva
odvedenej odpadovej vody.

19. Podľa § 29 ods. 1 , ,
7 ZoVV meranie
množstva vody dodanej verejným vodovodom zabezpečuje vlastník verejného vodovodu svojím
meradlom. Ak nie je množstvo vody merané, stanoví sa množstvo dodanej vody smernými číslami
spotreby vody. Takto zistené množstvo dodanej vody je podkladom na vyúčtovanie vodného. Meranie

množstva vody odvedenej do verejnej kanalizácie zabezpečuje producent svojím meradlom, ak to
ustanovuje prevádzkový poriadok verejnej kanalizácie. Ak sa určuje množstvo vody dodanej verejným
vodovodom meradlom alebo sa odpadové vody vypúšťajú do verejnej kanalizácie cez meradlo, musí
takéto meradlo spĺňať požiadavky určené osobitným predpisom.

20. Podľa § 32 ods. 1 písm. m/ ZoVV prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z
verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia
vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti.21. Podľa § 32 ods. 8 ZoVV V prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo odvádzanie
odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým spojené

náklady odberateľ alebo producent.

22. Zo strany žalovaného nebolo žiadnym spôsobom spochybnené to, že mu žalobca v zmysle zmluvy
o dodávke vody na odberné miesto dodával a aj odvádzal vodu, za čo mal žalovaný (ako zmluvný
odberateľ) žalobcovi platiť vodné a stočné. Taktiež nebolo spochybnené množstvo dodanej a odvedenej

vody a výška faktúrami vyúčtovaného vodného a stočného. Rovnako nebolo spochybnené ani to, že
žalobca vykonal prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody, resp. odvádzanie odpadových vôd na
odbernom mieste dňa XX.X.XXXX (č.l. 6 spisu). Súd preto nemal dôvod pochybovať o oprávnenosti
vyúčtovanýchfaktúr.Žalovanýnespochybňovalaniskutočnosť,žeuzavrelsožalobcomzmluvuodieloč.
XXXX/XXXX/AXV€ (Projekt „prípojka za 1 eur“) zo dňa X.XX.XXXX na základe vlastnej žiadosti, ktorou
mu žalobca poskytol zľavu spočívajúcu v montáži vodomernej zostavy, zmeny umiestnenia meradla,

montáži zariadenia umožňujúceho diaľkový odpočet stavu vodomeru. So zreteľom na uvedené súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 390,53 eura.

23. Z ustanovenia § 517 ods. 1 , 2 OZ vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie
vlády SR č. 87/1995 Z. z. .

24. Podľa § 10c uvedeného nariadenia, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

25. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“) výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Nakoľko žalovaný neuhradil dlžné sumy v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, dostal sa nasledujúci
deň po ich splatnosti do omeškania, a preto ho súd zaviazal na zaplatenie zákonných úrokov z
omeškania podľa vývoja úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

27. Podľa § 255 ods. 1 , 2 CSP , súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

29. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP

, § 255 ods. 1
CSP nezistiac
dôvody pre aplikáciu § 257 CSP . Žalobca bol úspešný v celom rozsahu, a preto mu súd priznal nárok na náhradutrov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.