Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117209287
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117209287.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobkyne: N. A., P..
XX.XX.XXXX, Y. J. Š., L. XX, právne zast. G.. D. H., N. H. H.I. J. U., S.. U. XX, proti žalovanému: G.
E.U., P.. XX.XX.XXXX, Y. E., X. XX, v konaní o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je povinný do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobkyni sumu X XXX,XX
Eur spolu s úrokom z omeškania

- vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

II. žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 % vo výške, ktorá bude

stanovená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, písomne doplnenou dňa XX.XX.XXXX,
žalobkyňa žiadala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni X XXX,XX Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Žalobkyňa svoju žalobu odôvodnila tým, že je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností
nachádzajúcich sa v okrese E., obec J. Š., kat. úz. J. Š., parcela registra „E“, parc. č. XXXX, druh
pozemku orná pôda o výmere X XXX m2 a parc. č. XXXX, druh pozemku orná pôda o výmere X XXX
m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu X/X, na ktorých je zriadená záhradkárska osada. Žalovaný
dlhodobo užíva časť pozemku žalobkyne, na ktorom má žalovaný vybudovanú záhradnú chatku, a to
bez uzatvorenia nájomnej zmluvy. Pozemok užívaný žalovaným je evidovaný ako par. č. XXXX/XX o

výmere XXX m2 a XXXX/XX o výmere XX m2 a podiel na spoločne užívanom pozemku predstavuje
výmeru XX,XX m2, pričom pozemky vznikli odčlenením od pozemku parcely registra „E“ parc. č. XXXX,
parc. č. XXXX na základe geometrického plánu vyhotoveného spoločnosťou E. C., H..Z..A.., D. XX, E.
dňa XX.XX.XXXX M.. G. U., ktorý bol dňa XX.XX.XXXX autorizačne overený M.. G. U. a úradne overený
Okresným úradom E., katastrálny odbor dňa XX.XX.XXXX.
Medzi žalobkyňou a žalovaným došlo v zmysle zákona č. 64/1997 Z.z. k vzniku nájomného vzťahu,

čím vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni nájomné; žalovaný žiadne nájomné žalobkyni
neuhradil. Priemrná výška nájomného určená znalcom na obdobných pozemkoch za roky XXXX - XXXX
predstavovala sumu X,XXXXX €/m2.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

8. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

9. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX, žalovaný
sa však k veci nevyjadril, preto súd mal za to, v predmetnej veci boli splnené podmienky pre vydanie

rozsudku pre zmeškanie. Súd uznesením uložil žalovanému povinnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia písomne sa vyjadriť k žalobe; táto lehota žalovanému uplynula dňa XX.XX.XXXX. Súd v
uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie s poučením bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
XX.XX.XXXX, o čom svedčí žalovaným podpísaná a vrátená doručenka. Vzhľadom na vyššie uvedené

skutočnosti súdu nič nebránilo vydať rozsudok pre zmeškanie, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku na
náhradu trov konania a úspešnej žalobkyni priznal v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.).