Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Er/398/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5410205164
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marettová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5410205164.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: Mesto Dolný Kubín, IČO: 00 314 463, so
sídlom mestského úradu Dolný Kubín, Hviezdoslavovo nám. 1651/2, proti povinnej: S. W., rod. V.,
nar. XX.XX.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom R. XXX, o vymoženie XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II/ Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi, Exekútorský úrad Dolný
Kubín, Radlinského 1728/47 trovy exekúcie vo výške 51,22 eura do troch dní od doručenia tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ V uvedenej exekučnej veci súdny exekútor František Radzo súdu dňa 24.10.2018 doručil podnet na

zastavenie exekúcie, a to z dôvodu úmrtia povinnej, ktorá po sebe zanechala majetok nepatrnej hodnoty.
Pre prípad zastavenia exekúcie si exekútor uplatnil trovy vo výške 51,22 eura pozostávajúce z paušálnej
odmeny vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške 11,25 eura, z toho poštovné 10,55
eura a za elektronickú súčinnosť 0,70 eura + 20% DPH, ktorú si uplatnil vo výške 6,64 eura z odmeny
a vo výške 0,14 eura z hotových výdavkov.

2/ Súd má preukázané, že konanie o dedičstve po povinnej S. W., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej
XX.XX.XXXX, bolo uznesením V. súdu R. sp. zn. XD/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX s poukazom
na § 188 ods. 1 CMP zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný Františke Ochsenhofer, rod.
Ritkovej, nar. 18.01.1985, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľky.

3/ V zmysle § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálne účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4/ V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len

ako „EP“), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekúciu
súd zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu (§ 58 ods. 1 EP).

5/ Samotná smrť povinného nespôsobuje neprípustnosť exekúcie, a teda nie je dôvodom na jej
zastavenie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) EP. S poukazom na závery vyplývajúce z dedičského konania
(povinný zanechal len nepatrný majetok, ktorý bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o jeho pohreb a

dedičské konanie bolo preto zastavené) však možno konštatovať, že majetok povinného nestačí anina úhradu trov exekúcie. Táto okolnosť je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) EP. Súd preto rozhodol o zastavení exekúcie.

6/ Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie
(§ 200 ods. 2 EP).

7/ Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený (§ 203 ods. 2 EP).

8/ Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

9/ Podľa § 22 vyhlášky ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10/ Súd po preskúmaní spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6Er/398/2010 a spisu súdneho exekútora

sp. zn. EX 794/10 a v súlade s citovanými ustanoveniami priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
v ním žiadanej výške 51,22 eura. Priznané trovy pozostávajú z paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1
vyhláškyvovýške33,19eura,nakoľkoexekútormánaňuzákonnýnárokaznáhradyhotovýchvýdavkov
podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 10,55 eura (č.l. 3, 4, 11, 21 spisu EX 794/10) za poštovné, ktorého
vynaloženie vyplýva z exekútorského spisu a vo výške 0,70 eura za elektronickú súčinnosť (č.l. 12 spisu

EX 794/10). DPH z odmeny súd súdnemu exekútorovi ako platiteľovi DPH priznal vo výške 6,64 eura
(20 % zo sumy 33,19 eura) a z náhrady hotových výdavkov ako si uplatnil exekútor vo výške 0,14 eura
(DPH uplatnená len z elektr. súčinnosti).

11/ Celkové trovy exekúcie vzhľadom na vyššie uvedené predstavujú spolu 51,22 eura, ktoré trovy je

v tomto exekučnom konaní povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi s poukazom na
§ 203 ods. 2 EP oprávnený, a to do 3 dní od doručenia tohto uznesenia tak, ako je uvedené v druhej
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2, § 362
ods. 1 a § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“ v spojení s § 9a ods. 1 a §
58 ods. 5 EP).

ProtivýrokuII.tohtouzneseniaodvolanievčastiovýškenáhradytrovexekúcieodvolanieniejeprípustné

(§ 355 ods. 2 a contrario CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.