Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 17, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010249
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919010249.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 17.5.2019

r o z h o d o l :

Obžalovaný P.. A. C. G. M. B. A. , nar. XX.XX.XXXX v Bačkove, trvale bytom E.,
C. XXX/XX

j e v i n n ý, ž e

dňa 15.5.2019 v čase od cca 23.20 h do cca 23.30 h v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si

privodil požitím alkoholu, viedol osobné motorové vozidlo značky Opel Vectra, evidenčného čísla E., po
štátnej ceste č. 1/19 v smere jazdy od obce Dargov na mesto Košice, kde za obcou Dargov na 26,44
kilometri na horskom priechode Dargov spôsobil dopravnú nehodu, po ktorej bol hliadkou PZ podrobený
dychovej skúške meracím prístrojom AlcoQuant 6020 plus, evidenčného čísla A410124, pri ktorej mu
dňa 15.5.2019 v čase o 23.51 h bolo nameraných 0,86 mg etanolu na jeden liter vydychovaného
vzduchu, čo je v prepočte 1,79 promile etanolu v krvi,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o m u u k l a d á

Podľa § 289 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 3, § 56 ods. 2 Tr. zákona peňažný trest vo výške
600,- € (šesťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu ukladá obžalovanému

náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zákona poriadku ukladá obžalovanému trest
zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov vo výmere 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :Okresná prokuratúra Trebišov podala na tunajšom súde dňa 17.5.2019 obžalobu na obžalovaného P.. A.
C. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom
základe ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.5.2019 po poučení podľa § 257 Tr. poriadku obžalovaný
vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

Na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku uviedol:

- že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- že bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a že sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Prokurátor navrhol prijať vyhlásenia obžalovaného, preto súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku
prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe Okresnej
prokuratúry Trebišov sp. zn. 2 Pv 237/19 zo dňa 17.5.2019 a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu uznania viny obžalovaným sa nevykoná.

Sudca pre prípravné konanie následne oboznámil dôkazy súvisiace s uložením trestov.

Z odpisu registra trestov na obžalovaného vyplýva, že tento doposiaľ nebol súdom trestaný.

Z evidenčnej karty obžalovaného vyplýva, že držiteľom vodičského oprávnenia je od roku 1976 a
doposiaľ mu bola uložená jediná bloková pokuta, a to v roku 2005 vo výške vtedajších 1.000,- Sk, pričom
nešlo o závažný spôsob priestupku.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil všetky dôkazy jednotlivo i vo vzájomnom súhrne a dospel

k záveru, že obžalovaný svojim konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, pretože 15.5.2019 v neskorých nočných
hodinách viedol osobné motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, pričom spôsobil dopravnú nehodu.
Vina obžalovaného je nepochybná, je usvedčený obsahom spisu a tak isto vlastným vyhlásením, že je
vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Pri ukladaní trestu súd zobral do úvahy dve poľahčujúce okolnosti, a to, že sa priznal k spáchaniu skutku
a tento oľutoval, tiež, že doposiaľ viedol riadny život. Súd nezistil žiadne priťažujúce okolnosti, preto
podľa § 38 ods. 3 Tr.zákona znížil hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu a upravená trestná
sadzba predstavuje 0 mesiacov až 8 mesiacov.

Zvykonanéhodokazovaniajetakistozrejmé,žeobžalovanýhocidovŕšil65rokov,doposiaľsanedopustil
žiadneho protiprávneho konania, je dlhoročným vlastníkom vodičského oprávnenia a za desiatky rokov
mu bola uložená jediná bloková pokuta, a to ešte v roku 2005. Vychádzajúc z uvedených skutočností,
súd pri ukladaní trestu zobral tieto skutočnosti do úvahy, tak isto úprimné oľutovanie spáchania skutku
zo strany obžalovaného a dospel k záveru, že výchovný účel splní alternatívny, teda peňažný trest a trest

odňatia slobody nie je nutné v prípade takéhoto páchateľa ukladať. Pre prípad, že obžalovaný úmyselne
zmarívýkonpeňažnéhotrestumuuložilnáhradnýtrestodňatiaslobodyvdolnejpolovicitrestnejsadzbya
taktiež pokiaľ ide o trest zákazu činnosti, vzhľadom k poľahčujúcim okolnostiam a absencii priťažujúcich
okolností, znížil hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu a ukladal trest v rámci upravenej trestnej
sadzby 1 až 7 rokov a uložil trest pri dolnej hranici trestnej sadzby vzhľadom k už vyššie uvedenej

skutočnostitýkajúcejsajehoevidenčnejkarty.Súdsadomnieva,žetakétotrestysúzhľadiskapôsobenia
na obžalovaného dostačujúce a tak isto sú dostačujúce z hľadiska ochrany spoločnosti.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.