Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 5, 2007

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/76/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706204774
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6706204774.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa
P., sP. r.o. C. XX, S. Ľ., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. JUDr. P. K., advokátom, H. XX,. B. B., proti odporcovi
O., a.s. S. č. XXX/XX,. Z., IČO: XX XXX. XXX,. o zaplatenie 820.146,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 635.739,20 Sk spolu so 14% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 239.801,10 Sk od 9.6.2006 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo

výške 139.632,50 Sk na účet JUDr. P. K., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľom návrhom zo dňa 16.5.2006 si uplatnil proti odporcovi právo na zaplatenie 820.146,-
Sk spolu so 14% úrokom z omeškania zo sumy 469.801,10 Sk od 28.6.2005 do zaplatenia, titulom
neuhradenej pohľadávky zo zmluvy o dielo č. XX-.XX zo dňa 11.5.2004 a titulom zmluvy o dielo č.
XX/XX.. Odporca sa nesplnením záväzku včas, nezaplatením sumy vo výške 469.801,10 Sk dostal do

omeškania od 28.6.2005. V návrhu pri vymenovaných faktúrach, z ktorých boli zaplatené konkrétne
sumy, nemal vyčíslený úrok z omeškania. V podaní zo dňa 28.3.2007 navrhovateľ doplnil návrh zo
dňa 14.8.2006 a zároveň priložil listiny, o ktoré svoj nárok opieral. Uviedol, že z faktúry č. 110/2005 vo
výške469.801,10Sksplatnej14.6.2005 odporcazaplatil230.000,-Skdňa8.6.2006,pretosinavrhovateľ
uplatnil nárok na zaplatenie 239.801,10 Sk. Navrhovateľ si uplatnil v príslušenstve pohľadávky 14,5%
úrok z omeškania zo sumy 469.801,10 Sk od 15.6.2005 do 8.6.2006, čo predstavuje 359 dní omeškania,

t.j. 67.001,40 Sk a tiež 14,5% úrok z omeškania zo sumy 239.801,10 Sk od 15.6.2005 do zaplatenia.
Z faktúry č. 246/2004 vo výške 1.910.535,70 Sk, splatnej 20.9.2004 odporca uhradil 1.392.627,60 Sk
dňa 4.10.2004, sumu 400.000,- Sk dňa 20.12.2004 a sumu 117.905,10 Sk dňa 3.2.2005. Navrhovateľ si
uplatnil z dlžnej sumy 16% úrok z omeškania zo sumy 1.910.532,70 Sk od 21.9.2004 do 4.10.2004 za
14 dní omeškania 11.724,90 Sk, zo sumy 517.905,10 od 5.10.2004 do 20.12.2004 za 77 dní omeškania
17.481,- Sk, zo sumy 117.905,10 Sk od 21.12.2004 do 3.2.2005 za 45 dní omeškania 2.325,80 Sk. Spolu
teda úrok z omeškania z nezaplatených súm z tejto faktúry činil 31.531,70 Sk.

Z faktúry č. 293/2004 vo výške 105.344,90 Sk splatnej 3.12.2004 odporca uhradil celú výšku dňa
3.2.2005. Navrhovateľ si uplatnil 16% úrok z omeškania ročne z tejto sumy od 4.12.2004 do 3.2.2005
za 62 dní omeškania, t.j. 2.863,- Sk.
Z faktúry č. 005/2005 vo výške 1.706.322,- Sk splatnej 28.1.2005 odporca uhradil 593.549,- Sk dňa
31.1.2005, 637.323,40 Sk dňa 23.2.2005, 475.459,60 Sk dňa 19.4.2005. Navrhovateľ si uplatnil z
dlžných súm 14,5% úrok z omeškania zo sumy 1.706.322,- Sk od 29.1.2005 do 31.1.2005 za 3 dni

omeškaniavovýške2.033,60Sk,zosumy1.112.783,-Skod1.2.2005do23.2.2005za23dníomeškania
vo výške 10.167,50 Sk, zo sumy 475.459,60 Sk od 24.2.2005 do 19.4.2005 za 55 dní omeškania vo
výške 10.388,50 Sk. Z tejto faktúry úrok z omeškania predstavuje 22.589,60 Sk.Z faktúry č. 023/2005 vo výške 1.824.157,10 Sk splatnej 5.3.2005 odporca uhradil 524.540,40 Sk dňa
19.4.2005, sumu 500.000,- Sk dňa 25.4.2005, sumu 620.000,- Sk dňa 12.5.2005, sumu 52.347,70 Sk
dňa 19.8.2005, sumu 127.269,- Sk dňa 14.9.2005. Navrhovateľ si z dlžných súm uplatnil 14,5% úrok z

omeškania ročne zo sumy 1.824.157,10 Sk od 6.3.2005 do 19.4.2005 za 45 dní omeškania vo výške
32.609,90 Sk, zo sumy 299.616,70 Sk od 20.4.2005 do 25.4.2005 za 6 dní omeškania vo výške 3.097,70
Sk, zo sumy 799.616,70 Sk od 26.4.2005 do 12.5.2005 za 17 dní omeškania vo výške 5.400,20 Sk, zo
sumy 179.616,70 Sk od 13.5.2005 do 19.8.2005 za 99 dní omeškania vo výške 7.064,10 Sk, zo sumy
127.269,- Sk od 20.8.2005 do 14.9.2005 za 26 dní omeškania vo výške 1.314,50 Sk. Kapitalizovaný

úrok z omeškania za omeškania s platbami z tejto faktúry si vyčíslil vo výške 49.486,40 Sk.
Z faktúry č. 272/2004 vo výške 231.958,10 Sk splatnej 28.10.2004 odporca uhradil sumu 186.833,30
Sk dňa 16.11.2004 a sumu 45.124,80 Sk dňa 3.2.2004. Navrhovateľ si uplatnil 16% úrok z omeškania
ročne z dlžných súm, zo sumy 231.958,10 Sk od 29.10.2004 do 16.11.2004 za 19 dní omeškania vo
výške 1.931,90 Sk, zo sumy 45.124,80 Sk od 17.11.2004 do 3.2.2005 za 79 dní omeškania vo výške
1.562,70 Sk. Úrok z omeškania z tejto faktúry činí 3.494,60 Sk.

Z faktúry č. 292/2004 vo výške 3.244.832,60 Sk splatnej 3.12.2004 odporca uhradil sumu 400.000,-
Sk dňa 10.12.2004, sumu 500.000,- Sk dňa 29.12.2004, sumu 500.000,- Sk dňa 13.1.2005, sumu
1.844.832,60 Sk dňa 3.2.2005. Navrhovateľ si uplatnil 16% úrok z omeškania ročne zo sumy
3.244.832,60 Sk od 4.12.2004 do 10.12.2004 za 7 dní omeškania vo výške 9.956,80 Sk, zo sumy
2.844.832,60 Sk od 11.12.2004 do 29.12.2004 za 19 dní omeškania vo výške 23.694,- Sk, zo sumy

2.344.832,60 Sk od 30.12.2004 do 13.1.2005 za 15 dní omeškania vo výške 15.418,- Sk, zo sumy
1.844.832,60 Sk od 14.1.2005 do 3.2.2005 za 21 dní omeškania vo výške 16.982,60 Sk. Z tejto faktúry
si uplatnil navrhovateľ úrok z omeškania vo výške 66.051,40 Sk.
Z faktúry č. 311/2004 vo výške 2.749.469,20 Sk splatnej 25.12.2004 odporca uhradil 1.000.000,- Sk dňa
2.2.2005, 1.386.792,60 Sk dňa 3.2.2005, 362.676,60 Sk dňa 23.2.2005. Navrhovateľ si uplatnil 16%

úrok z omeškania zo sumy 2.749.469,20 Sk od 26.12.2004 do 2.2.2005 za 39 dní omeškania vo výške
47.004,60 Sk, zo sumy 1.749.469,20 Sk za jeden deň omeškania, a to 3.2.2005 vo výške 766,90 Sk,
zo sumy 362.676,60 Sk od 4.2.2005 do 23.2.2005 za 20 dní omeškania vo výške 3.179,60 Sk. Úrok z
omeškania z tejto faktúry predstavuje 50.951,10 Sk.
Z faktúry č. 076/2005 vo výške 694.578,- Sk splatnej 16.8.2005 odporca uhradil 200.000,- Sk dňa

15.12.2005, 54.577,80 Sk dňa 27.12.2005, 439.999,50 Sk dňa 30.12.2005. Navrhovateľ si z dlžných
súm uplatnil 14,5% úrok z omeškania zo sumy 694.578,- Sk od 17.5.2005 do 15.12.2005 za 213 dní
omeškania vo výške 58.772,70 Sk, zo sumy 494.578,- Sk od 16.12.2005 do 27.12.2005 za 12 dní
omeškania vo výške 2.357,70 Sk, zo sumy 439.999,50 Sk od 28.12.2005 do 30.12.2005 za 3 dní
omeškania vo výške 524,40 Sk. Úrok z omeškania z dlžných súm z tejto faktúry predstavuje 61.654,80

Sk.
Z faktúry č. 116/2005 vo výške 463.774,10 Sk splatnej 27.6.2005 odporca uhradil 60.000,- Sk dňa
30.12.2005, 403.774,- Sk dňa 26.1.2006. Navrhovateľ si uplatnil 14,5% úrok z omeškania zo sumy
463.774,10 Sk od 28.6.2005 do 30.12.2005 za 186 dní omeškania vo výške 34.268,50 Sk, zo sumy
403.774,- Sk od 31.12.2005 do 26.1.2006 za 27 dní omeškania vo výške 4.330,90 Sk. Spolu úrok z

omeškania predstavuje 38.599,40 Sk.
Z faktúry č.042/2005 vo výške 500.112,30 Sk splatnej 4.4.2005 odporca uhradil 42.825,10 Sk dňa
14.9.2005, sumu 200.000,- Sk dňa 3.10.2005, sumu 100.000,- Sk dňa 31.10.2005, sumu 9.520,- Sk
dňa 30.11.2005, sumu 147.767,20 Sk dňa 27.12.2005. Navrhovateľ si uplatnil 14,5% úrok z omeškania
zo sumy 500.112,30 Sk od 5.4.2005 do 14.9.2005 za 163 dní omeškania vo výške 32.384,- Sk, zo

sumy 457.287,20 Sk od 15.9.2005 do 3.10.2005 za 19 dní omeškania vo výške 3.451,60 Sk, zo sumy
257.287,20 Sk od 4.10.2005 do 31.10.2005 za 28 dní omeškania vo výške 2.861,90 Sk, zo sumy
157.287,20 Sk od 1.11.2005 do 30.11.2005 za 30 dní omeškania vo výške 1.874,50 Sk, zo sumy
147.767,20 Sk od 1.12.2005 do 27.12.2005 za 27 dní omeškania vo výške 1.687,- Sk. Celkový úrok z
omeškania z tejto faktúry prestavuje 42.259,- Sk.

Z faktúry č. 004/2005 vo výške 47.652,60 Sk splatnej 28.1.2005 uhradil odporca celú čiastku dňa
19.8.2005. Navrhovateľ si uplatnil 14,5% úrok z omeškania z tejto sumy od 29.1.2005 do 19.8.2005 za
203 dní omeškania vo výške 3.842,90 Sk.
Zfaktúryč.085/2005vovýške2.665,60Sksplatnej9.5.2005uhradilodporcapohľadávkudňa14.9.2005.
Navrhovateľ si uplatnil 14,5% úrok z omeškania z dlžnej sumy od 10.5.2005 do 14.9.2005 za 127 dní

omeškania vo výške 134,50 Sk.
Z faktúry č. 034/2005 vo výške 14.564,40 Sk splatnej 25.3.2005 odporca uhradil pohľadávku dňa
14.9.2005. Navrhovateľ si uplatnil 14,5% úrok z omeškania ročne z dlžnej sumy od 26.3.2005 do
14.9.2005 za 172 dní omeškania vo výške 995,20 Sk.Z faktúry č. 038/2005 vo výške 12.675,90 Sk splatnej 4.4.2005 odporca uhradil pohľadávku dňa
14.9.2005. Navrhovateľ si uplatnil 14,5% úrok z omeškania z tejto sumy od 5.4.2005 do 14.9.2005 za
16 dní omeškania vo výške 820,80 Sk.

Navrhovateľ uviedol, že z tohto mu vyplýva nárok na zaplatenie 239.801,10 Sk ako nezaplatenú časť
faktúry č. 110/2005 a celkový kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 442.275,80 Sk, celkovo suma
682.076,90 Sk spolu so 14,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 239.801,10 Sk od 15.6.2005 do
zaplatenia. Napriek tejto skutočnosti si však uplatňuje nárok len vo výške 654.656,80 Sk spolu so 14%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 239.801,10 Sk od 8.6.2006 do zaplatenia. K tomuto podaniu doložil

do spisu všetky listinné doklady, ktoré sa nachádzajú na čl. 72-139. Na pojednávaní dňa 5.10.2007
právny zástupca navrhovateľa uviedol, že sa pridržiava svojho vyjadrenia zo dňa 28.3.2007 a príloh,
ktoré doložil k tomuto vyjadreniu.

Odporca sa pojednávania dňa 5.10.2007 nezúčastnil, hoci predvolanie prevzal 16.8.2007, neúčasť
ospravedlnil z dôvodu neodkladných pracovných a služobných záležitostí. Nepožiadal o odročenie

pojednávania. Súd pojednával a rozhodol vec v neprítomnosti odporcu.

Súd na základe predložených listinných dokladov, výpovede právneho zástupcu navrhovateľa, zistil
nasledujúci skutkový stav:

Účastníci uzatvorili zmluvu o dielo č. XX-XX zo dňa 11.5.2004, objednávateľom bol odporca,
zhotoviteľom bol navrhovateľ, predmetom zmluvy boli stavebné práce na stavbe P. S. V. O. L.,
v stavebnom projekte SO 01 hlavný objekt, stavebná časť (zakladanie, zemné práce, vonkajšie
schodištia), SO 05 trafostanica - stavebná časť podľa projektovej dokumentácie v rozsahu ponuky
zhotoviteľa č. 19/04 - 2004/KŠ zo dňa 22.4.2004. Zároveň uzatvorili zmluvu o dielo č. XX/XX. zo

dňa 11.5.2004, kde sa odporca ako objednávateľ zaviazal zhotoviteľovi - navrhovateľovi uskutočniť
stavebné práce na stavbe P. S. V. O. L., v stavebnom objekte SO 01 hlavný objekt, doplnok k objektu
SO 03 splašková kanalizácia, SO 04 dažďová kanalizácia, SO 10 základová doska pre zásobník,
základy pre tanky, SO 08 - komunikácia, oplotenie, terénne úpravy, násypy, VTL prípojka podľa
projektovej dokumentácie č. zákazky 03-02-073, v rozsahu ponuky zhotoviteľa č. 19/04-2004/KŠ-1 zo

dňa 14.9.2004. V obidvoch zmluvách bola stanovená cena diela a spôsob zálohových platieb.

Súd na základe späťvzatia vo výške 230.000,- Sk konanie v tejto časti zastavil uznesením č.k.
9Rob 119/2006-39 zo dňa 21.8.2006, právoplatným 10.10.2006. Proti vydanému platobnému rozkazu
Okresným súdom Zvolen 9Rob 119/2006-42 zo dňa 12.9.2006 odporca podal odpor dňa 10.10.2006,

kde uviedol, že uplatnená čiastka návrhom nesúhlasí s ich účtovnou evidenciou.

Súd z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka č. 481/S zistil,
že navrhovateľ je zapísaný pod obchodným menom P., spol. s r.o. C. XX,. S. Ľ., IČO: XX. XXX. XXX.
od 5.6.1992. Z výpisu obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sa, vložka č. 696/

S zistil, že odporca je zapísaný pod obchodným menom O., a.s. Š. XXX/XX,. Z., IČO: XX. XXX. XXX.
od 25.3.2002. Odporca ospravedlňoval neúčasť na pojednávaniach. Následne k podaniu navrhovateľa
zo dňa 28.3.2007 odporca uviedol v podaní zo dňa 29.5.2007, že dostal informáciu z učtárne, že
dlh voči navrhovateľovi je len vo výške 239.801,10 Sk a nie vo výške 654.656,80 Sk akej sumy sa
navrhovateľ domáha, preto v tomto znení podali odpor, avšak neuvedomili si, že v uplatnenej sume

je zahrnutá aj istina s príslušenstvom. Súd zistil, že podanie zo dňa 28.3.2007, faktúry, výška sumy
z faktúry, splatnosť faktúry, ako aj výška úhrad v konkrétny deň zodpovedá predloženým dokladom. V
príslušenstvezistil,žeuplatňovanýúrokzomeškaniajeuplatnenýnavrhovateľomvovyššejvýškevčase
splatnosti pohľadávky, než aký prislúcha pohľadávkam na základe úpravy § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka, a to že má byť o 10% vyšší než je daná diskontná sadzba Národnej banky Slovenka v čase

splatnosti pohľadávky.

Podľa§536ods.1Obch.zák.,zmluvouodielosazaväzujezhotoviteľvykonaťurčitédieloaobjednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 536 ods. 2 Obch. zák., dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu
zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo
hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava
alebo úprava stavby alebo jej časti.Podľa § 536 ods. 3 Obch. zák., cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený
spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie,
než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym
dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky

Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Súd pri faktúre č. 110/2005 zistil, že zostatok istiny, ktorú má odporca uhradiť navrhovateľovi je
239.801,10 Sk, preto zaviazal odporcu na zaplatenie tejto istiny navrhovateľovi. V príslušenstve si však
navrhovateľ mal uplatniť 13% úrok z omeškania ročne zo sumy 469.801,10 Sk od 15.6.2005 do 8.6.2006
za 359 dní omeškania, teda koeficient 12,78 zodpovedajúci 350-tim dňom omeškania pri 13% úroku z

omeškania ročne zo sumy 469.801,10 Sk predstavuje sumu 60.070,20 Sk. Súd priznal v príslušenstve
navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 60.070,20 Sk a zamietol sčasti 6.931,20 Sk. Zároveň súd
priznal navrhovateľovi 13% úrok z omeškania ročne zo sumy 239.801,10 Sk od 15.6.2005 do zaplatenia
a zamietol návrh vo výške 1,5% úroku z omeškania zo sumy 239.801,10 Sk od 15.6.2005 do zaplatenia.
Pri faktúre č. 246/2004 si mal navrhovateľ správne uplatniť 14,5% úrok z omeškania ročne z dlžných

súm, pri omeškaní so splatením sumy 1.910.532,70 Sk za 14 dní omeškania predstavuje koeficient
0,55 z tejto sumy 10.625,70 Sk. Z uvedeného dôvodu túto sumu priznal súd navrhovateľovi ako
príslušenstvo pohľadávky a zamietol návrh vo výške 1.099,20 Sk. Pri druhej úhrade pohľadávky z
tejto faktúry súd zistil, že v tejto časti bol odporca v omeškaní so splatením pohľadávky 77 dní, tomu
zodpovedá koeficient 3,058 zo sumy 517.905,10 Sk, teda 14,5% úrok z omeškania ročne predstavuje

sumu 15.842,20 Sk, na ktorú má navrhovateľ nárok. Súd zamietol v príslušenstve nárok vo výške
1.638,80 Sk. Pri zaplatení tretej časti bol odporca v omeškaní so zaplatením sumy 117.905,10 Sk z tejto
faktúry 44 dní, v čase splatnosti mal navrhovateľ nárok na 14% úrok z omeškania ročne, koeficient pri
44 dňoch omeškania predstavoval 1,726 zo sumy 117.905,10 Sk, navrhovateľovi vznikol nárok na úrok
z omeškania vo výške 2.035,- Sk. Súd návrh zamietol v príslušenstve v tejto časti vo výške 290,70 Sk.

Priznaný úrok z omeškania z tejto faktúry predstavuje sumu 28.502,90 Sk, zamietnutý úrok z omeškania
z tejto faktúry predstavuje 3.028,70 Sk. Pri faktúre č. 293/2004 navrhovateľovi vznikol nárok na 14%
úrok z omeškania ročne za 62 dní, ktorý pri koeficiente 2,378 z dlžnej sumy 105.344,90 Sk, predstavuje
úrok z omeškania 2.505,20 Sk, ktoré súd navrhovateľovi priznal. Súd zamietol návrh v tejto časti vo
výške 357,80 Sk. Pri faktúre č. 005/2005 vznikol navrhovateľovi nárok na 14% úrok z omeškania ročne

za 3 dni, koeficient 0,115 zodpovedá sume 1.706.322,- Sk, z tejto čiastky vznikol navrhovateľovi nárok
na úrok z omeškania vo výške 1.963,40 Sk. Súd zamietol návrh v tejto časti vo výške 70,20 Sk. Pri
platbe druhej časti pohľadávky sa odporca dostal do omeškania za 23 dní, navrhovateľovi vznikol nárok
na 14% úrok z omeškania zo sumy 1.112.783,- Sk, čomu zodpovedá koeficient 0,882 a preto súd priznal
navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9.816,90 Sk a zamietol návrh v tejto časti vo výške 571,60 Sk.

Pri tretej platbe z tejto faktúry bol odporca v omeškaní so zaplatením pohľadávky 55 dní, navrhovateľovi
vznikol nárok na 14% úrok z omeškania ročne, čomu zodpovedá koeficient 2,109 pri sume 475.459,60
Sk, teda navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 10.030,30 Sk, súd
zamietol návrh v tejto časti vo výške 358,20 Sk. Pri faktúre č. 023/2005, ktorá bola zaplatená piatimi
čiastkami sa pri zaplatení prvej čiastky dostal odporca do omeškania 45 dní, navrhovateľ mal nárok

na 13% úrok z omeškania ročne, čomu zodpovedal koeficient 1,602 pri dlžnej sume 1.824.127,10 Sk
predstavoval úrok z omeškania, ktorý patrí navrhovateľovi sumu 29.236,50 Sk. Súd v tejto časti zamietol
návrh vo výške 3.373,40 Sk. Pri druhej platbe sa odporca dostal do omeškania s platením pohľadávky
6 dní, navrhovateľovi patril 13% úrok z omeškania ročne, čomu zodpovedal koeficient 0,213 pri dlžnej
sumy 1.299.616,70 Sk mal navrhovateľ nárok na úrok z omeškania vo výške 2.777,30 Sk, ktoré mu

súd priznal, súd návrh zamietol v tejto časti vo výške 320,40 Sk. V rámci tejto faktúry ďalšiu platbu
uskutočnil odporca v omeškaní 17dní, navrhovateľovi prislúchal 13% úrok z omeškania ročne, čomu
zodpovedal koeficient 0,605 zo sumy 799.616,70 Sk, navrhovateľovi súd priznal úrok z omeškania vo
výške 4.841,50 Sk a zamietol vo výške 558,70 Sk. S ďalšou platbou tejto faktúry bol odporca v omeškaní
99 dní, čo pri 13% úroku z omeškania ročne predstavuje koeficient 3,526 zo sumy 179.616,70, súd

priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 6.333,30 Sk a zamietol návrh vo výške 730,80 Sk. S
poslednou platbou z tejto faktúry bol odporca v omeškaní 26 dní, čo pri 13% úroku z omeškania ročne
predstavuje koeficient 0,926 zo sumy 127.269,- Sk. Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo
výške 1.178,50 Sk a zamietol vo výške 136,- Sk. Súd zistil pri faktúre č. 272/2004, že odporca sa sprvou platbou dostal do omeškania 19 dní, navrhovateľovi prislúchal 14,5% úrok z omeškania ročne,
čomu prislúcha koeficient 0,754 zo sumy 231.958,10 Sk, súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania
vo výške 1.750,80 Sk, zamietol návrh vo výške 181,10 Sk. S druhou platbou tejto faktúry bol odporca v

omeškaní 79 dní, pri 14,5% úroku z omeškania ročne predstavoval koeficient 3,138 zo sumy 45.124,80
Sk, súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 1.416,20 Sk a zamietol v časti 146,50 Sk. Z
faktúry č. 292/2004, ktorá bola odporcom uhradená štyrmi úhradami navrhovateľovi prislúchal 14% úrok
z omeškania za 14 dní omeškania s prvou platbou, t.j. 0,268 zo sumy 3.244.832,60 Sk, navrhovateľovi
prislúcha úrok z omeškania vo výške 8.712,20 Sk, súd zamietol návrh vo výške 1.244,60 Sk. V omeškaní

s druhou platbou bol odporca 19 dní, tomu pri 14% úroku z omeškania ročne prislúcha koeficient
0,728 zo sumy 2.844.832,60 Sk, navrhovateľovi prislúcha úrok z omeškania vo výške 20.732,20 Sk,
súd zamietol návrh vo výške 2.961,80 Sk. S treťou platbou bol odporca v omeškaní 15 dní pri 14%
úroku z omeškania ročne, koeficient je 0,575 zo sumy 2.344.832,60 Sk, navrhovateľovi prislúcha úrok
z omeškania vo výške 13.490,80 Sk, súd zamietol návrh vo výške 1.927,20 Sk. Pri štvrtej platbe bol
odporcavomeškaní 21dní,čomupri14%úrokuzomeškaniaročnezodpovedákoeficient0,805zosumy

1.844.832,60 Sk, navrhovateľovi patrí úrok z omeškania vo výške 14.859,70 Sk, súd zamietol návrh vo
výške 2.122,90 Sk. Faktúru č. 311/2004 odporca uhradil tromi splátkami po splatnosti pohľadávky. S
prvou splátkou bol odporca v omeškaní 39 dní, navrhovateľovi prislúchal 14% úrok z omeškania ročne,
tomu zodpovedá koeficient 1,495 zo sumy 2.749.469,20 Sk, navrhovateľovi prislúcha úrok z omeškania
vo výške 41.129,- Sk, súd zamietol návrh vo výške 5.875,60 Sk. S druhou platbou bol odporca v

omeškaní 1 deň, prislúchal mu 14% úrok z omeškania ročne, tomu zodpovedá koeficient 0,038 zo sumy
1.749.469,20 Sk, navrhovateľovi vznikol nárok na úrok z omeškania vo výške 671,- Sk, súd zamietol
návrh vo výške 95,90 Sk. Poslednou úhradou z tejto faktúry bol odporca v omeškaní 20 dní pri 14%
úroku z omeškania ročne, čomu zodpovedal koeficient 0,767 zo sumy 362.676,60 Sk, navrhovateľovi
prislúcha úrok z omeškania vo výške 2.782,20 Sk, súd zamietol návrh vo výške 397,40 Sk. Z faktúry

č. 076/2005 uhradil odporca pohľadávku v troch splátkach. Po zaplatení prvej splátky bol v omeškaní
213 dní pri 13% úroku z omeškania ročne, čomu zodpovedá koeficient 7,586 zo sumy 694.578,- Sk,
úrok z omeškania, ktorý patrí navrhovateľovi je 52.692,80 Sk, súd zamietol návrh vo výške 6.079,90
Sk. Pri zaplatení druhej splátky z tejto faktúry sa odporca dostal do omeškania 12 dní pri 13% úroku z
omeškania ročne, čomu zodpovedá koeficient 0,427 zo sumy 494.578,- Sk, navrhovateľovi prislúcha

úrok z omeškania vo výške 2.113,80 Sk, súd zamietol návrh vo výške 243,90 Sk. So zaplatením tretej
splátky z tejto faktúry bol odporca v omeškaní 3 dni, pri 13 % úroku z omeškania ročne, čomu zodpovedá
koeficient 0,106 zo sumy 439.999,50 Sk, navrhovateľovi patrí úrok z omeškania 470,10 Sk, súd zamietol
návrh vo výške 54,30 Sk. Z faktúry č. 116/2005 odporca uhradil pohľadávku v dvoch splátkach po
splatnosti faktúry. S prvou splátkou bol v omeškaní 186 dní, pri 13% úroku z omeškania ročne, čomu

zodpovedá koeficient 6,624 zo sumy 463.774,10 Sk, navrhovateľovi patrí úrok z omeškania vo výške
30.723,50 Sk, súd zamietol návrh vo výške 3.545,- Sk. Druhú splátku uhradil v omeškaní 27 dní, pri
13% úroku z omeškania ročne, čomu zodpovedá koeficient 0,961 zo sumy 403.774,- Sk, navrhovateľovi
prislúcha úrok z omeškania vo výške 3.882,90 Sk, súd zamietol návrh vo výške 448,- Sk. Z faktúry
č. 042/2005 uhradil odporca pohľadávku v piatich splátkach. Pri prvej splátke sa dostal do omeškania

163 dní, pri 13% úroku z omeškania ročne, čomu zodpovedá koeficient 5,805 zo sumy 500.112,30 Sk,
navrhovateľovi patrí úrok z omeškania vo výške 29.033,90 Sk, súd zamietol návrh vo výške 3.350,10
Sk. Druhú splátku uhradil 19 dní po lehote splatnosti, pri 13% úroku z omeškania, čomu zodpovedá
koeficient 0,676 zo sumy 457.287,20 Sk, navrhovateľovi patrí úrok z omeškania vo výške 3.094,50 Sk,
súd zamietol návrh vo výške 357,10 Sk. S treťou splátkou tejto faktúry bol odporca v omeškaní 28 dní, čo

pri 13% úroku z omeškania ročne predstavuje koeficient 0,997 zo sumy 257.287,20 Sk, navrhovateľovi
patríúrokzomeškaniavovýške2.565,80Sk,súdzamietolnávrhvovýške296,10Sk.Soštvrtousplátkou
bol odporca v omeškaní 30 dní, pri 13% úroku z omeškania ročne, čomu zodpovedá koeficient 1,068
zo sumy 157.287,20 Sk, navrhovateľovi patrí úrok z omeškania 1.680,60 Sk, súd zamietol návrh vo
výške 193,90 Sk. S poslednou splátkou z tejto faktúry bol odporca v omeškaní 27 dní, pri 13% úroku

z omeškania ročne, čo predstavuje koeficient 0,961 zo sumy 147.767,20 Sk, navrhovateľovi patrí úrok
z omeškania vo výške 1.421,- Sk, súd zamietol návrh v časti 266,- Sk. Faktúru č. 004/2005 odporca
uhradil 203 dní po lehote splatnosti, dostal sa do omeškania pri 14% úroku z omeškania ročne, čomu
zodpovedá koeficient 7,786 zo sumy 47.652,60 Sk, navrhovateľovi patrí úrok z omeškania vo výške
3.710,40Sk,súdzamietolnávrhvčasti132,50Sk.Zfaktúryč.085/2005odporcauhradilpohľadávku127

dní po splatnosti, navrhovateľovi prislúcha 13% úrok z omeškania ročne, koeficient predstavuje 4,523
zo sumy 2.665,60 Sk, navrhovateľovi prislúcha úrok z omeškania vo výške 120,60 Sk, súd zamietol
návrh vo výške 13,90 Sk. Z faktúry č. 034/2005 odporca uhradil pohľadávku 172 dní po splatnosti
faktúry, navrhovateľovi prislúcha 13% úrok z omeškania ročne, koeficient je 6,126 zo sumy 14.564,40Sk, navrhovateľovi prislúcha úrok z omeškania vo výške 892,20 Sk, súd zamietol návrh vo výške 103,-
Sk. Z faktúry č. 038/2005 odporca uhradil pohľadávku 163 dní po splatnosti faktúry, čomu pri 13%
úroku z omeškania ročne prislúcha koeficient 5,805 zo sumy 12.675,90 Sk, navrhovateľovi prislúcha

úrok 735,90 Sk, súd zamietol návrh vo výške 84,90 Sk. Súd priznal navrhovateľovi sumu 635.739,20
Sk pozostávajúcu z istiny 239.801,10 Sk a príslušenstva, spolu s nevyčísleným príslušenstvom 14%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 239.801,10 Sk od 9.6.2006 do zaplatenia a vo zvyšných častiach
vyčísleného príslušenstva i nevyčísleného príslušenstva a jedného dňa nie v deň splatnosti, ale deň
nasledujúci po dni splatnosti návrh zamietol, v súlade s citovanými ustanoveniami. Súd nešiel nad petit

návrhu a navrhovateľovi priznal len sumy v súlade s uplatneným petitom návrhu.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu.

Súd skúmal pomer úspechu a neúspechu, zistil, že navrhovateľ bol úspešný v pomerne veľkej časti,
neúspešný v nepatrnej časti, preto mu priznal náhradu celých trov konania, pozostávajúcich zo súdneho
poplatku 39.276,- Sk, krátenej časti súdneho poplatku 200,- Sk, a nutných trov právneho zastúpenia
JUDr. P. K., advokátom, za 7 úkonov - príprava a prevzatie zastúpenia 15.5.2006, návrh 16.5.2006,
písomné podanie vo veci samej 17.8.2006, vyjadrenie vo veci samej 10.11.2006, účasť na pojednávaní

16.3.2007, vyjadrenie vo veci samej 28.3.2007, zastupovanie na pojednávaní dňa 5.10.2007 - 7x á
11.650,- Sk navýšené o 19% DPH, 4x paušál á 164,- Sk, 3x paušál 178,- Sk, náhrada za stratu času
2 polhodiny dňa 16.3.2007 cesta z B. B. do Z. a späť po 297,- Sk a 2 polhodiny dňa 5.10.2007 cesta
z B. B. do Z. a späť po 297,- Sk a cestovné osobným motorovým vozidlom ŠPZ B.-XXX. B. pri
priemernej spotrebe pohonných hmôt 5,8 l /100 km, počte km 44, dňa 16.3.2007 pri cene 36,10 Sk/l a

dňa 5.10.2007 pri cene 37,90 Sk/l a náhrade a opotrebenie 6,20 Sk/km v celkovej výške 139.632,50
priznané v súlade s § 10, § 14 písm. a/, c/, d/, § 15 písm. a/, b/, § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004
Z.z. účinnej od 1.1.2005 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a v
súlade s Opatrením č. 260/2004 Z.z. o sumách základných náhrad za používanie motorových vozidiel
pri pracovných cestách a náhradu za spotrebované pohonné hmoty v súlade so Zákonom č. 283/2002

Z.z. o cestovných náhradách. Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa úkon - písomná výzva
odporcovi zo dňa 15.5.2006, nakoľko v spise sa nachádza písomná výzva odporcovi zo dňa 16.8.2005
s doručenkou, avšak táto je pred prevzatím zastúpenia právnym zástupcom navrhovateľa. Písomná
výzva odporcovi z 15.5.2006 sa v spise nenachádza. Celkové trovy konania sú 139.632,50 Sk, ktoré je
odporca povinný nahradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. P. K., advokáta, do 3 dní od

právoplatnosti rozhodnutia. Súdny poplatok vo výške 39.276,- Sk a krátenú časť súdneho poplatku 200,-
Sk je právny zástupca navrhovateľa povinný navrhovateľovi preúčtovať po právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O. s. p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).