Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117216586
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117216586.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: G. O., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. E., P. S.. N.. E. Č.. XX,
právne zastúpenej JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom vo Svidníku, na ul. Sov. hrdinov č.
163/66, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom v Bratislave, na Mlynských nivách
č. 1, právne zastúpený Beňo & partners advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 93,
058 01 Poprad, o primerané finančné zadosťučinenie vo výške 406,70 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa22.06.2017sažalobkyňadomáhalanažalovanom(rozumej
jeho právnom predchodcovi) zaplatenia sumy 406,70 EUR.

2. Svoju žalobu odôvodnila tým, že vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 9C/198/2016 bola v
konaní spotrebiteľa úspešná, domáhala sa vydania bezdôvodného obohatenia 406,70 EUR. Uviedla,
že ako spotrebiteľka si uplatňuje satisfakciu za porušenie svojich spotrebiteľských práv. Svoje práva
musela brániť v pôvodnom konaní a primerané finančné zadosťučinenie má mať sankčnú a odradzujúci
sú funkciu, aby sa dodávateľ nedopúšťal recidívy. Výšku primeraného finančného zadosťučinenia

odôvodnila tým, že si úspešne uplatnila porušenie svojho práva na súde vo výške 406,70 EUR, čo
zodpovedá sume, o ktorú sa chcel žalovaný na jej úkor obohatiť.

3. Dňa 04.04.2019 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu
medzi žalobkyňou a žalovaným.

4. Podľa § 144
zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzala žalobkyňa svoju žalobu voči žalovanému
v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania

postoja žalovaných k späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v
zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.8. Čo sa týka trov konania:

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stal a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax vyšších súdnych autorít.

11.Podľa§257zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznalnáhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. V danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu síce jednostranného procesného úkonu
účastníka konania a to žalobkyne. Žalobkyňa však zobrala žalobu späť z dôvodu mimosúdneho

urovnania sporu dohodou v rámci, ktorej sa strany dohodli na tom, že si nebudú uplatňovať trovy
konania, súd rešpektujúc túto dohodu rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.