Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Lukáš Michálek
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/36/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218201200
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Michálek
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218201200.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: NEX - BAU s.r.o., so sídlom Trstice 1327, Trstice,
IČO: 36 269 107, zast. Mgr. Zsoltom Ördögh, advokátom, Turecká 36, Nové Zámky, proti žalovanému:
Gulbene trade s. r. o. v likvidácii, so sídlom Sedmokrásková 6, Bratislava, IČO: 50 898 159, o zaplatenie
2.560,28 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I.SúdopravujeI.výrokrozsudkuOkresnéhosúdu BratislavaII,č.k.42Cb/36/2018-22zodňa06.09.2018
a to tak, že I. výrok rozsudku správne znie:
"Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.560,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 2.560,28 eur od 16.12.2016 do zaplatenia, ako aj paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku"
II. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 42Cb/36/2018-22 zo dňa
06.09.2018v časti označenia žalovaného tak, že správne má znieť:
"Gulbene trade s. r. o. v likvidácii, so sídlom Sedmokrásková 6, Bratislava, IČO: 50 898 159"
V ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pri písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 42Cb/36/2018-22 zo dňa 06.09.2018 súd nedopatrením
neuviedol do I. výroku predmetného rozhodnutia paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 eur, aj napriek skutočnosti, že súd vo vyhlásenom rozsudku žalobcovi túto
náhradu priznal.
2. V písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 42Cb/36/2018-22 zo dňa 06.09.2018 došlo k zrejmej
nesprávnosti, keď súd v záhlaví rozsudku nesprávne uviedol označil osobu žalovaného.
3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ust. súd vydal opravné uznesenie,
ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení rozsudku a vykonal
opravu tak, ako to vyplýva z výrokov tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.