Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/2866/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708899211
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radka Floreková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2708899211.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná úverová banka, a.s.,
IČO 31 320 155, Mlynské nivy 1, Bratislava proti povinnému v 1. rade: N. Z., nar. XX.XX.XXXX, X. XXXX/
XX, S., štátny občan SR, proti povinnému v 2. rade: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX,
S., štátny občan SR a proti povinnému v 3. rade: G. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, S., štátny
občan SR, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozef Pavlík, Exekútorský úrad Brezová pod Bradlom,

Nám. M. R. Štefánika 335/16, Brezová pod Bradlom, pre vymoženie 2.540,38 eur s príslušenstvom,
rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor N.. K. I.,
Exekútorský úrad Brezová pod Bradlom, Nám. M. R. Štefánika 335/16, Brezová pod Bradlom, poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu
- vykonateľného zmenkového platobného rozkazu XXZm/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Exekučné
konanie sa začalo na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi

doručený dňa XX.XX.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu že
oprávnený v stanovenej lehote nepodal doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4
a § 243f zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v
znení neskorších predpisov.

Podľa § 243f Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto
zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie
náležitosti podľa § 39 ods. 4, je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.
4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu (§ 17 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a
šekový) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo
preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré
tieto skutočnosti osvedčujú.Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a

ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.

rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Vzhľadom na novelizované znenie Exekučného poriadku došlo od 1.1.2016 k odkladu tejto exekúcie
ex lege. Keďže povinný vystupuje v konaní ako fyzická osoba a exekučným titulom v tomto konaní je
zmenkový platobný rozkaz, súd sa pred rozhodnutím o návrhu povinného na odklad exekúcie musel

vysporiadať s otázkou, či je alebo nie je dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m)
Exekučného poriadku, resp. rozhodnúť o pokračovaní v exekúcii (243f ods. 6 Ex. por.).

Novelizované znenie Exekučného poriadku v § 39 ods. 4 určilo oprávnenému povinnosť doplniť návrh
na vykonanie exekúcie v začatých exekúciách, v ktorých sa uplatňuje nárok zo zmenky, do 30.1.2016 a

to tak, že oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu pričom so zreteľom
na § 243f ods. 4 Ex. por. sa predpokladá, že tým vlastným vzťahom je vzťah spotrebiteľský vzťah, pričom
sú dané dôvody zastavenia exekúcie.

Zákonodarca sledoval touto novelou zvýšenú ochranu všetkých tých, proti ktorým bol vydaný exekučný

titul na základe zmenky (väčšinou spotrebiteľov, ale nielen ich), pričom dôkazné bremeno na
preukázanie, či v danej veci bol alebo nebol riadny hospodársky dôvod vydanej zmenky medzi
účastníkmi konania, preniesol na oprávneného. Ináč povedané zákonodarca stanovil, že u všetkých
exekučnýchtituloch,ktorýchpodkladomjezmenka,jedanývždydôvodzastaveniaexekúcie.Oprávnený
sa môže vyhnúť tomuto dôsledku len tým, že v doplnení podľa § 39 ods 4. Ex. por. uvedie a

doloží(osvedčí) dôkazmi, že ich vzájomný vlastný vzťah nie je spotrebiteľský, resp. vlastný vzťah síce
je spotrebiteľský, ale nie sú dané dôvody zastavenia podľa § 57 ods. 1 písm. m) Ex. por.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten prípisom doručeným tunajšiemu

súdu dňa 19.02.2016 výslovne oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Skalica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)