Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Er/314/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217201408
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8217201408.2
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: AB 2 B.V., so sídlom Strawinskylaan 933,
Amsterdam, IČO: 57 279 667 práv. zast. Advokátska kancelária Goliašová Gabriela s.r.o., so sídlom
Teplická 7434/147, 921 01 Piešťany proti povinnému: S. J., L.. XX.XX.XXXX, J. N. XXX, XXX XX T. o
vymoženie 171,91 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 27.02.2017 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Petra
Juhása o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 26.01.2017 a exekučného titulu. Exekučnými titulom v tomto konaní je Rozsudok
Okresného súdu Bardejov, sp.zn. 5C/126/2015-46, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.08.2016 a
vykonateľnosť dňa 16.08.2016. Exekučné konanie sa začalo dňa 06.02.2017.
2. Dňa 13.03.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora v ktorom uviedol, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.:
2Odk/5/2019 zo dňa 18.01.2019 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 01.02.2019 bol na majetok
dlžníka - povinného vyhlásený konkurz. Dňa 24.04.2019 bol v Obchodnom vestníku zverejnený oznam
o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Vzhľadom na to,
že správca konkurznej podstaty preskúmaním pomerov dlžníka v zmysle ust. § 166i zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov nezistil žiadny majetok
a konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, správca v zmysle ustanovenia § 167v zákona č.
7/2005 Z.z. oznámil, že konkurz na majetok úpadcu končí.
4. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučný poriadok exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
9. Vzhľadom na to, že v priebehu exekúcie bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd s
poukazom na § 167f ods. 1,2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodol o zastavení
exekúcie. Na uvedené rozhodnutie nemá vplyv ani skutočnosť, že medzičasom došlo ku skončeniu tohto
konkurzu, keď dôvodom zrušenia bolo to, že majetok (konkurzná podstata) povinného nepokryje ani
náklady konkurzu. V nadväznosti na uvedené tak možno konštatovať, že v danej veci by bol daný aj
ďalší dôvod pre zastavenie exekúcie, a to nemajetnosť povinného (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku).
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor
vo svojom podaní zo dňa 22.02.2019 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.