Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618200627
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8618200627.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci manželky I.. Y. D., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXXX/XX, XXX XX
G., právne zastúpenej JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom, Partizánska 45, 085 01 Bardejov, proti
manželovi N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX G., t. č. Y. XXXX/X, XXX XX H. - W.,
Q. republika, právne zastúpeného Mgr. Petrom Troščákom, advokátom, Hlavná 50, 080 01 Prešov, o
určenie vyživovacej povinnosti medzi manželmi, v danom prípade o nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Manžel je p o v i n n ý dočasne prispievať manželke na výživu sumou 120 eur mesačne od 13.3.2019 do
budúcnosti, ktoré je povinný platiť k rukám manželky vždy do 15. dňa v mesiaci pod následkom výkonu
rozhodnutia vopred.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Svidník pod sp. zn. 5Pc/8/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa podaným návrhom domáhala proti manželovi určenia vyživovacej povinnosti v sume 250
eur mesačne od podania návrhu, vždy do 10. dňa v mesiaci.

2. Manželka sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 6.3.2019 domáhala,
aby súd nariadil povinnosť manželovi prispievať manželke na výživu sumou vo výške 120 eur mesačne,
vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred od vydania neodkladného opatrenia
opakovane do budúcna k rukám manželky.

3. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že spolu s manželom uzavreli
manželstvo dňa 16.6.2012, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu G., F. Obidvaja sú
občanmi Slovenskej republiky. Z tohto manželstva pochádzajú dve maloleté deti: G., nar.: XX.X.XXXX
a S., nar.: XX.X.XXXX. Účastníci tohto konania nie sú toho času rozvedení, avšak na tunajšom súde
prebieha konanie o rozvod manželstva s prísl., sp. zn.: 7P/11/2018. Manželka a manžel uzavreli
manželstvo po trinásťročnej známosti, pričom z toho sedem rokov žili v spoločnej domácnosti. Manželka

poukazuje na skutočnosť, že zmena v manželstve účastníkov konania nastala po narodení staršej dcéry
mal. G., nakoľko dovtedy všetok čas trávili s manželom spoločne, tak v práci ako aj v súkromí. Po
narodení
2 5Pc/8/2018

mal. G. sa však situácia zmenila a manželka svoj čas a pozornosť musela venovať aj mal. dcére. Manžel

spočiatku manželke pomáhal so starostlivosťou o dcéru a domácnosť, avšak neskôr sa mu vyskytla
možnosť povýšenia a manžel začal všetok voľný čas tráviť v práci. Následne sa k tomu pridali pravidelnéstretnutia s kolegom z práce, časté teambuildingy, ďalšie voľnočasové aktivity v podobe bicyklovania,
futbalu a pod., pričom na
rodinu už manželovi nezostal žiaden čas. Manželka uviedla, že manžel trávil so svojou rodinou iba

minimum voľného času, nakoľko dával prednosť svojim súkromným a pracovným aktivitám. Nastolená
situácia manželke nevyhovovala, nakoľko táto mala záujem na tom, aby otec mal. trávil čas so svojou
rodinou a pomohol manželke so starostlivosťou o mal. G.. Uvedená situácia sa vygradovala v mesiaci
09/2017, kedy manželka našla v manželovom notebooku konverzáciu s jeho asistentkou, z ktorej
jasne vyplávalo, že títo udržujú mimomanželský pomer a v ktorej si navzájom vyznávali lásku. V

súvislosti s uvedeným manželka manžela konfrontovala, pričom tento nič nepopieral a nadviazanie
mimomanželského pomeru neľutoval. Manželka snažiac sa manželstvo zachrániť, navrhla manželovi
návštevu manželskej poradne, pod podmienkou, že aféru ukončí. Vzhľadom na skutočnosť, že manžel
odmietol ukončiť mimomanželský pomer, pričom medzi manželmi dochádzalo k neustálym hádkam, čo v
konečnom dôsledku vplývalo negatívne aj na mal. deti (mal. G. sa začala pomočovať a mal. S. odmietala
prijímať stravu), manželia sa v mesiaci 12/2017 dohodli na odlúčení. Pôvodne sa účastníci tohto konania

dohodli na tom, že v ich spoločnom byte nachádzajúcom sa na adrese Y. XXXX/X, XXX XX H. - W.,
ČR, zostane žiť manželka s ich mal. deťmi, pričom poplatky spojené s užívaním bytu bude platiť výlučne
on a zároveň sa manžel zaviazal prispievať na výživu manželky a mal. detí sumou 8 000 ČK. Uvedená
situácia sa vygradovala v mesiaci 09/2017, kedy manželka našla v manželovom notebooku konverzáciu
s jeho asistentkou, z ktorej jasne vyplývalo, že títo udržujú mimomanželský pomer a v ktorej si navzájom

vyznávali lásku. V súvislosti s uvedeným manželka manžela konfrontovala, pričom tento nič nepopieral a
nadviazanie mimomanželského pomeru neľutoval. Manželka snažiac sa manželstvo zachrániť, navrhla
manželovi návštevu manželskej poradne, pod podmienkou, že aféru ukončí. Vzhľadom na skutočnosť,
že manžel odmietol ukončiť mimomanželský pomer, pričom medzi manželmi dochádzalo k neustálym
hádkam, čo v konečnom dôsledku vplývalo negatívne aj na mal. deti (mal. G. sa začala pomočovať

a mal. S. odmietala prijímať stravu), manželia sa v mesiaci 12/2017 dohodli na odlúčení. Pôvodne sa
účastníci tohto konania dohodli na tom, že v ich spoločnom byte nachádzajúcom sa na adrese Y. XXXX/
X, XXX XX H. - W., ČR, zostane žiť manželka s ich mal. deťmi, pričom poplatky spojené s užívaním bytu
bude platiť výlučne on a zároveň sa manžel zaviazal prispievať na výživu manželky a mal. detí sumou
8.000 ČK. K plneniu tejto ústnej dohody zo strany manžela nedošlo, tento manželke a matke ich mal.

detí, ktorá je toho času na rodičovskej dovolenke, neprispel žiadnou finančnou sumou na zabezpečenie
potrieb mal. detí. Manžel dokonca zrušil prístup manželke k spoločnému bankovému účtu, čo spôsobilo,
žemanželkasaspolusmal.deťmiocitlavzávažnejfinančnejtiesni.Manželzneužilfinančnúodkázanosť
manželky na jeho osobe, ktorá ako matka na rodičovskej dovolenke, bola nútená financovať potreby
mal. detí výlučne z rodičovského príspevku vo výške 7 096 ČK, t. j. cca 274,24 eura. Zároveň sa manžel

vyhrážal manželke, že nechá byt v H. odpojiť od tepla a energií. To donútilo manželku odísť aj s mal.
deťmi v mesiaci 03/2018 na Slovensko, pričom otec mal. o uvedenom vedel, a nič proti tomu nenamietal.
Matka mal. upriamuje pozornosť na skutočnosť, že táto v súčasnosti žije v G. pri svojich rodičoch a
mieni tu zostať žiť aj so svojimi mal. deťmi. Manžel si voči jej osobe vyživovaciu povinnosť od odchodu
zo spoločnej domácnosti neplní, pričom vyživovaciu povinnosť k mal. deťom si tento začal plniť

až od 02/2019
3 5Pc/8/2018

(manžel od 12/2017 do 02/2019 neprispel na výživu mal. detí žiadnou peňažnou sumou). Z uvedeného
je teda zrejmé, že výživu tak manželky ako aj mal. detí zabezpečovala výlučne manželka zo svojho

rodičovského príspevku, ako aj jej rodičia, ktorí boli nútení po materiálnej a finančnej stránke suplovať
vyživovaciu povinnosť manžela a to s poukazom na jeho dlhotrvajúci nezáujem. V tejto súvislosti
dáva manželka do pozornosti, že manžel si
začal plniť vyživovaciu povinnosť voči mal. deťom vo 02/2019 až na základe uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia. Z uvedeného je zrejmá skutočnosť, že zo strany manžela nie je možné

očakávať dobrovoľné začatie plnenia vyživovacej povinnosti voči manželke, nakoľko aj plnenie
vyživovacej povinnosti vo vzťahu k mal. deťom bolo zo strany manžela začaté až na podklade uznesenia
onariadeníneodkladnéhoopatrenia.Manželkauviedla,žejejmesačnýpríjemtvorírodičovskýpríspevok
vo výške 7 096 ČK a prídavky na dieťa vo výške 800 ČK na každé z detí. Z uvedeného je teda zrejmé, že
manželkin príjem vo svojom úhrne dosahuje výšku 8 696 ČK, t. j. 338,99 eura. Mesačné náklady, ktoré

manželka vynaloží na jej osobu a na mal. deti sú nasledovné: Manželka: Strava: 100 eur, Mobil: 20 eur
(kredit, ktorý využíva na Slovensku), Ubytovanie: neplatí (v plnej miere hradia rodičia, predpokladané
náklady cca 150 eur), Lieky: 5 eur (manželka užíva vápnik), Hygiena: 20 eur, Životná poistka: 955 ČK, t.
j. 36,91 eura (z toho cca 555 KČ na manželku a 400 KČ na mal. deti), Poplatok z vedenie účtu: 5,90 eura,Ošatenie: 30 eur, Obuv:10 eur, Voľnočasové aktivity: toho času z finančného hľadiska nie je priestor
na ich realizáciu, Komunálny odpad: 15,69 eura (ročne), Nafta, Údržba domu: uhrádzajú rodičia. Ďalšie
náklady, ktoré matke vzniknú súvisia so starostlivosťou o mal. deti ako náklady na cestovanie, internet,

atď. Mimoriadné výdaje: Dobitie kreditu na kartu v ČR: 200 Čk, t. j. 8 eur, Zubár: 200 eur, Vysávač:
130 eur (vysávač určený pre alergikov, v dome sú samé koberce), Vianočné darčeky pre deti: 50 eur,
Lyžiarská výstroj: 150 eur, Lyžovanie: 30 eur (3x10 eur). I.. G.: Škôlka v SR: 5,50 eura, Stravné v
škôlke:22,40 eura, Aktivity v škôlke: 2 eura, Tanečný krúžok: 6 eur (platí sa 30 eur za polrok), Strava,
sladkosti, pochutiny: 70 eur, Hygienické potreby: 30 eur (mal. má atopický ekzém, spotreba narastie

po nastavení liečby a reakcii na ňu), Ošatenie, obuv: 98 eur, Vakcinácia, lieky, podpora imunity: 20,
eur, Zábava, tvorivé a spoločenské aktivity: 20 eur, Športové aktivity: 20 eur, Poistenie: 300 ČK (12,00
eur), Poplatky do škôlky ročné: 28 eur (pranie prádla: 8 eur, hygienické potreby: 5 eur, ZRPŠ: 15 eur),
Komunálny odpad: 15,69 eura (ročne) Mimoriadne výdaje mal. G.: Vakcína kliešťová encefalitída: 32
eur, Vakcína žltačka 950+150 aplikácia: 44 eur, Krém na ekzém Bephanten Sensiderm krém: 14,09 eur,
Ortopedické vložky: 16 eur, Oslava narodenín v škôlke: 20 eur, Cestovný pas (raz za 2 roky): 8 eur,

Sedačka do auta: 85 eur, Trampolína: 115 eur, Lyžiarska výstroj: 150 eur, Inštruktor lyžovania: 1 hodina
22,50 - bola na 3 hodinách 67,50 eura, Karnevalová maska: 15 eur, Cestovné poistenie: momentálne nie
je zriadené, ale pri častých cestách do Brna, bude potrebné, Fotenie v škôlke: očakávaný výdaj, Nábytok
do izby: očakávaný výdaj. I.. S.: Strava: 70 eur, Hygienické potreby: 80 eur, Ošatenie a obuv: 40 eur,
Vakcinácia, lieky: 30 eur Potreby (fľašky, dudlík, náhradné savičky): 5 eur, Poistenie: 300 korún (12 eur),

Zábava, tvorivé, spoločenské a športové aktivity: 10 eur, Komunálny odpad: 15 eur (ročne). Mimoriadne
výdaje mal. S.: Cestovný pas: 8 eur (raz za dva roky), Nosítko: 20 eur, Kresielko: 20 eur, Nastrelenie
náušníc: 10 eur, Hojdačka (konštrukcia): 64,82 eura, Detská sedačka na hojdačku: 12 eur, Cestovné
poistenie: momentálne nie je zriadené, ale pri častých cestách do Brna, bude potrebné, Nábytok do izby:
očakávanývýdaj.Manželkauviedla,žemanželovpríjemje46885ČK,t.j.1829,94eura.Ďalšímpríjmom

manžela je odmena vo výške 100 000 ČK brutto v prepočte 3 864,73 eura, ktorá je mu vyplácaná raz
do roka. Naproti tomu manžel užíva motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, rok výroby 2012, spoločný
byt v Brne o veľkosti 3+1 izb., chodieva na
4 5Pc/8/2018

teambuildingy, ktoré si mnohokrát hradí sám a na pravidelné výlety, stretnutia s kamarátmi, pričom na
uvedené tento vynakladá nemalé peňažné prostriedky. V nadväznosti na uvedené dáva manželka do
pozornosti súdu, že manžel nemá záujem predať ani byt a ani motorové vozidlo, aby dokázal zabezpečiť
vyživovaciu povinnosť voči manželke a mal. deťom. V nadväznosti na vyššie uvedené dáva manželka
mal. do pozornosti súdu, že táto má z

rodičovského príspevku hradiť svoje životné náklady ako aj náklady mal. detí, pričom otec mal.,
ktorého príjem predstavuje šesťnásobok príjmu matky, na výživu mal. detí neprispel viac ako rok (od
12/2017-02/2019) a na jej výživu vôbec žiadnou peňažnou sumou. Vzhľadom na zjavnú nerovnosť
medzi životnou úrovňou manželky a životnou úrovňou manžela, kedy príjem manžela mnohonásobne
prekračuje príjem manželky a manželkin príjem činí jedine rodičovský príspevok a prídavky na deti,

je manželka nútená sa súdnou cestou domáhať nariadenia neodkladného opatrenia vo veci platenia
výživného na jej osobu. Rovnaká životná úroveň manželov v tomto prípade je odôvodnená okrem
princípu solidarity aj ich rovnakým postavením v právach a povinnostiach vyplývajúcich z manželského
zväzku. Zároveň manželia majú právo na rovnakú životnú úroveň bez ohľadu na to, aké majú zárobkové
a iné možnosti a schopnosti. Táto zásada vyplýva nepriamo i zo spôsobu určenia vyživovacej povinnosti

súdom, ktorý určí rozsah vyživovacej povinnosti tak, aby hmotná a kultúrna úroveň obidvoch manželov
bola rovnaká. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi vzniká uzavretím manželstva a zaniká rozvodom
alebo smrťou jedného z manželov (vyhlásením za mŕtveho) a zásadne trvá počas celého trvania
manželstva.

4. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.7. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je rozsah
dôkazných prostriedkov zúžený. Nie je potrebné, a vzhľadom na časovú neodkladnosť ani vhodné

vykonávať dokazovanie v takom rozsahu, ako pri rozhodovaní vo veci samej, avšak je nutné, aby boli
základné skutočnosti, ktoré tvoria podklad pre rozhodnutie, aspoň osvedčené. Za osvedčené možno
považovať tie skutočnosti, o ktorých boli predložené dôkazy, resp. sú medzi účastníkmi nesporné

8. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné, aby manželka jednoznačne preukázala

oprávnenosť svojho nároku. Postačuje, aby tento nárok osvedčila. V uvedenej veci manželka svoj nárok
osvedčila existenciou návrhu o určenie vyživovacej povinnosti medzi manželmi a tým, že manžel si
neplnil a v súčasnosti naďalej neplní vyživovaciu povinnosť voči nej.

9. Manželka v súčasnosti žije v G. pri svojich rodičoch a mieni tam zostať a žiť aj so svojimi maloletými
deťmi. Manžel si voči jej osobe vyživovaciu povinnosť od odchodu zo spoločnej domácnosti neplní,

pričom vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom
5 5Pc/8/2018

si tento začal plniť až od 02/2019 (manžel od 12/2017 do 02/2019 neprispel na výživu maloletých
detí žiadnou peňažnou sumou). Výživu tak manželky ako aj maloletých detí zabezpečovala výlučne

manželka zo svojho rodičovského príspevku, ako aj jej rodičia, ktorí boli nútení po materiálnej a finančnej
stránke suplovať vyživovaciu povinnosť manžela a to s poukazom na jeho dlhotrvajúci nezáujem. V tejto
súvislosti je potrebné poukázať na to, že
manžel si začal plniť vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom vo 02/2019 až na základe uznesenia
o nariadení neodkladného opatrenia. Z uvedeného je zrejmá skutočnosť, že zo strany manžela nie je

možné očakávať dobrovoľné začatie plnenia vyživovacej povinnosti voči manželke, nakoľko aj plnenie
vyživovacej povinnosti vo vzťahu k mal. deťom bolo zo strany manžela začaté až na podklade uznesenia
o nariadení neodkladného opatrenia. Čo sa týka príjmov manželov a mesačných nákladov manželky a
ich maloletých detí S. a G., tieto sú podrobné uvedené v bode 3 tohto odôvodnenia.

10. Je zrejmá zjavná nerovnosť medzi životnou úrovňou manželky a životnou úrovňou manžela, kedy
príjem manžela mnohonásobne prekračuje príjem manželky a manželkin príjem činí jedine rodičovský
príspevok a prídavky na deti. Rovnaká životná úroveň manželov v tomto prípade je odôvodnená okrem
princípu solidarity aj ich rovnakým postavením v právach a povinnostiach vyplývajúcich z manželského
zväzku. Zároveň manželia majú právo na rovnakú životnú úroveň bez ohľadu na to, aké majú zárobkové

a iné možnosti a schopnosti. Táto zásada vyplýva nepriamo i zo spôsobu určenia vyživovacej povinnosti
súdom, ktorý určí rozsah vyživovacej povinnosti tak, aby hmotná a kultúrna úroveň obidvoch manželov
bola rovnaká. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi vzniká uzavretím manželstva a zaniká rozvodom
alebo smrťou jedného z manželov (vyhlásením za mŕtveho) a zásadne trvá počas celého trvania
manželstva.

11. Súd zaviazal manžela platiť dočasne výživné na manželku v sume 120 eur, ktoré je vzhľadom na
potreby manželky, ale aj na schopnosti manžela primerané. Súd počiatok plnenia vyživovacej povinnosti
stanovil od 13.3.2019, teda odo dňa rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia.

12. Je potrebné poukázať na to, že otázka definitívneho určenia vyživovacej povinnosti medzi manželmi
bude vyriešená až v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvejinštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.