Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8C/174/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313204932
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:2313204932.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: T. J., B.. XX.XX.XXXX, V. XX, P., XXX XX
R., proti odporkyni: W. B.Á., B.. XX.XX.XXXX, U. X. T. K. XX, XXX XX P. B. O., zastúpenej: JUDr. Ján
Uhlík, advokát, Námestie slobody 1, 093 01 Vranov nad Topľou, o zneužitie osobných údajov, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporkyni trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu
odporkyne vo výške 385,72 eur 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd uznal, že odporkyňa
svojim konaním zo dňa 29.01.2013 spáchala trestný čin zneužitia osobných údajov a uložil jej trest
podľa platného trestného poriadku. Požadovala od odporkyne finančné odškodnenie vo výške 400 eur

a žiadala, aby súd zakázal odporkyni akokoľvek kontaktovať navrhovateľku.

Odporkyňa s návrhom nesúhlasila a žiadala ho zamietnuť.

Po začatí pojednávania navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť a to písomným podaním
zo dňa 22.04.2015, ktorým žiadala, aby bol občiansko - právny spor zastavený a daná právna vec sa

prejednávala v trestno - právnom konaní.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.
Odporkyňa písomným podaním zo dňa 09.12.2015 uviedla, že so späťvzatím žalobného návrhu súhlasí
a požiadala o priznanie trov právneho zastúpenia.
Keďže navrhovateľka zobral svoj návrh voči odporkyni po začatí pojednávania v celom rozsahu späť a

odporkyňasospäťvzatímsúhlasila,súdkonaniepodľavyššiecitovanýchzákonnýchustanovenízastavil.
Zároveň podania navrhovateľky odstúpil policajnému orgánu na prípadný ďalší postup.
O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 137 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok v platnom znení, ďalej len „O.s.p.“), trovy
konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobokúčastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho
komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v
konanípodľaosobitnéhopredpisu,odmenasprávcudedičstvaajehohotovévýdavky,tlmočnéaodmena

za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník

v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľkou. V rámci
trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh
späť bez udania dôvodu, súd mal za to, že procesne zavinila zastavenie konania a je povinná zaplatiť
odporkyni trovy konania.

Trovy konania odporkyne pozostávajú z trov právneho zastúpenia, ktoré podľa vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
len ,,vyhláška“) sú vyčíslené takto:

Tarifná odmena podľa § 11 ods.1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. a), b), c) a d) vyhlášky a to za nasledovné
úkony (základ pre určenie odmeny je suma 1/13 výpočtového základu - rok 2014 vo výške 61,85 eur
a rok 2015 vo výške 64,53 eur):
- prevzatie a príprava zastupovania .............................................................................. 61,85 eur
- písomné podanie na súd dňa 24.06.2014 ................................................................... 61,85 eur

- porada s klientom dňa 24.11.2014 ............................................ 1/2........................... 30,93 eur
- písomné podanie na súd dňa 02.12.2014 ................................................................... 61,85 eur
- účasť na pojednávaní dňa 08.12.2014 ....................................... 1/4 ......................... 15,46 eur
- porada s klientom pred pojednávaním dňa 10.11.2015 ............. 1/2 ......................... 32,27 eur
- účasť na pojednávaní dňa 12.11.2015 ....................................................................... 64,53 eur

- SPOLU ..................................................................................................................... 328,74 eur

Súd poukazuje na skutočnosť, že podľa § 11 ods. 1 písm. a) základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami. Právny zástupca odporkyne

si vyúčtoval za jeden úkony právnej služby sumu 64,87 eur, pričom 1/13 z výpočtového základu v roku
2014 je vo výške 61,85 eur a preto súd právnemu zástupcovi odporkyne priznal za jeden právny úkon
v roku 2014 len sumu 61,85 eur.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi odporkyne náhradu za úkon právnej služby - porada s klientom

ohľadom návrhu navrhovateľky dňa 23.06.2014. Súd má za to, že právny zástupca odporkyne začal
odporkyňu zastupovať až dňa 24.06.2014, čo preukazuje aj udelené plnomocenstvo na čl. 35. Aj keby
bolo plnomocenstvo udelené už dňa 23.06.2014 má súd za to, že samotná vyhláška v § 13a ods. 1
písm. a) stanovuje, že odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za prevzatie a prípravu
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom. Na základe uvedeného preto súd právnemu zástupcovi

nepriznal náhradu za tento úkon.

Ďalej súd nepriznal právnemu zástupcovi odmenu v plnej výške za úkony porady s klientom zo dňa
24.11.2014 a dňa 10.11.2015. Súd má za to, že predmetné porady vzhľadom na podaný návrh, rozsah
dokazovania, množstvo dôkazov, štruktúru a zložitosť právnej veci boli neúmerné a neprimerane dlhé

pokiaľ trvali viac ako hodinu. Na základe uvedeného preto súd priznal právnemu zástupcovi odporkyne
len polovicu pri právnych úkonoch porady s klientom.Súd nepriznal právnemu zástupcovi odporkyne plnú výšku tarifnej odmeny za úkon - účasť na
pojednávaní dňa 08.12.2014 nakoľko na predmetom pojednávaní došlo k odročeniu pojednávania bez
prejednania veci. Na základe uvedeného, mu preto podľa § 13a ods. 4 vyhlášky, patrí odmena vo výške

1/4.

Náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 56,98 eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijný paušál),
rok 2014 - 8,04 eur a rok 2015 - 8,39 eur. (5 x 8,04 + 2 x 8,39).

Spolu trovy právneho zastúpenia odporkyne činia sumu 385,72 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.