Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316207857
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316207857.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanému: I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, I.
pri H., o zaplatenie 603,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 603,16 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 587,16
eur od 30.04.2015 do zaplatenia, 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 15,- eur od 20.05.2015
do zaplatenia, 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1,- euro od 04.07.2015 do zaplatenia, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 09.05.2016 domáhal sa od žalovaného zaplatenia
sumy 603,16 eur spolu s príslušenstvom uvedeným vo výroku rozsudku a náhrady trov konania. Žalobu
podal na tých skutkových tvrdeniach, že žalobca uzatvoril dňa 28.03.2014 so žalovaným zmluvu o
dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a
predaj plynu žalovanému v zmysle ustanovení zákona č.656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších
predpisov a podľa ustanovení nariadenia vlády SR č.409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre

fungovanie trhu s plynom. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky dodávky plynu
preodberateľovkategóriedomácnosť,podľaktorýchsaprivzťahoch,ktoréniesúzmluvouaobchodnými
podmienkami výslovne upravené, použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Na základe zmluvy
vznikol medzi žalobcom a žalovaným občianskoprávny záväzkový vzťah, z ktorého vznikla žalobcovi
povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanému za podmienok stanovených v zmluve a v obchodných
podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú
v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy.

Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu vyúčtovacími faktúrami vo výške
603,16 eur, ktoré žalovaný neuhradil.

2. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil súdu listinné dôkazy: Zmluva o
zduženej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 28.03.2014, Faktúry,
Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, Pokus o zmier
z 05.04.2016.

3. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky, i napriek vykonanému šetreniu ohľadne zistenia pobytu žalovaného. Súd zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, žalobu považoval po 15 dňochod zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel v zmysle ustanovenia
§116 ods. 2 Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/.

4. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

5. Podľa § 297 písm. b/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Podľa §219 ods.3 veta prvá CSP, vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania.

8. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod

bodom 2. a zistil nasledovný skutkový stav.

9. Zo zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa
28.03.2014 súd zistil, že bola uzavretá medzi dodávateľom Slovenským plynárenským priemyslom, a.
s., Bratislava a odberateľom I. S., predmetom ktorej bola dodávka plynu do odberného miesta I. C. H.,

ulica R. č. XXX. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné
podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti.

10. Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy vyúčtoval odberateľovi I. S. za dodávku
zemného plynu nasledovné faktúry:

-faktúra č. XXXXXXXXXX dňa 15.04.2015 na sumu 587,16 eur, splatná dňa 29.04.2015, za fakturačné
obdobie od 19.04.2014 do 31.03.2015 ako nedoplatok,
-faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.05.2015 na sumu 15,-eur, splatná 19.05.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.06.2015 na sumu 1,-euro, splatná 03.07.2015.

11. Pokusom o zmier zo dňa 05.04.2016 vyzval TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy 755,38 eur v lehote do 08.04.2016.

12. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods.2 Obč. zák., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa § 52 ods.3 Obč. zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods.4 Obč. zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 20 ods.1 zák. č. 656/2004 Z.z. Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa
osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynua) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej

elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,
b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok

dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,
c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny

alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o

úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

17. Podľa § 20 ods.2 cit. zák., ustanovenia odseku 1 platia aj v prípade, ak odberateľ elektriny v
domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti neuzatvárajú zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o
dodávke plynu a s tým súvisiacich služieb priamo s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu.

18. Podľa § 20 ods. 3 cit. zák., odberateľ elektriny v domácnosti má právo uzatvoriť zmluvu o dodávke
elektriny s koncovým dodávateľom elektriny pre domácnosť, ktorý poskytuje univerzálnu službu za
podmienok ustanovených v odseku 1.
Podľa § 20 ods.4 cit. zák., prevádzkovateľ distribučnej sústavy a prevádzkovateľ distribučnej siete

na časti vymedzeného územia je povinný za podmienok určených úradom a pri dodržaní ceny
alebo metodiky jej tvorby určenej úradom zabezpečiť pripojenie odberateľov elektriny v domácnosti a
odberateľov plynu v domácnosti do sústavy a siete, ak sú splnené technické podmienky a obchodné
podmienky. Zmluva o pripojení musí obsahovať aj lehotu, v ktorej je prevádzkovateľ distribučnej sústavy
a distribučnej siete povinný zabezpečiť pripojenie odberného elektrického zariadenia alebo odberného

plynového zariadenia.

19. Podľa § 20 ods. 5 cit. zák., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti majú
právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré
sú stanovené alebo určené transparentne.

20. Podľa § 20 ods.6 cit. zák., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti majú
právo zmeniť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu. Dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu
nesmie požadovať od odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti finančnú
úhradu za vykonanie zmeny.

21. Podľa § 20 ods.7 cit. zák, dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne a úplne informovať
na vyhotovenej faktúre odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti o skladbe
jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane ich číselného vyjadrenia.Informácia o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu obsahuje
najmä cenu za
a) nákup elektriny alebo plynu,

b) obchodnú činnosť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,
c) prepravu plynu,
d) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,
e) skladovanie plynu,
f) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,

g) systémové služby v elektroenergetike,
h) prevádzkovanie systému v elektroenergetike.

22. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

24. Podľa § 517 ods. 2, Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

25. Vykonaným dokazovaním z predložených listinných dôkazov žalobcu mal súd preukázané, že
žaloba bola podaná dôvodne. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 28.03.2014 písomnou formou Zmluvu

o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti v zmysle zákona č. 656/2004 Z. z.
o energetike a o zmene niektorých predpisov na dobu neurčitú. Predmetom zmluvy bol záväzok
dodávateľa dodávať odberateľovi do domácnosti plyn a záväzok odberateľa platiť žalobcovi dohodnutú
cenu. Dodávateľ si splnil svoju povinnosť, dodal plyn odberateľovi do dohodnutého odberného miesta I.
C. H., R. XXX. Odberateľ si nesplnil svoju povinnosť nezaplatil cenu za dodaný zemný plyn na základe

vyššie uvedených faktúr v lehote splatnosti. Súčasťou zmluvy o dodávke plynu boli obchodné podmienky
za opakované dodávky plynu pre odberateľa plynu v domácnosti.

26. V konaní mal súd preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi žalovanú pohľadávku i napriek
pokusu o zmier zo dňa 05.04.2016, preto uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu vo

výške 603,16 eur. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi popri plnení úroky z omeškania. Úrok z omeškania je zákonným
dôsledkom omeškania so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania
pri omeškaní s plnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z
omeškania môže veriteľ požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté.

27. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu 603,16 eur, čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy od splatnosti jednotlivých faktúr až
do zaplatenia tak ako je uvedené vo výroku rozsudku. Výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu , podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších
predpisov. Výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola v období od 30.04.2015 do 04.07.2015 vo výške 0,05%.
Z vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov súd žalobe vyhovel v celom rozsahu a vo veci
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

28. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.
29. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.