Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/114/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817204885
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817204885.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č.1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 zast. JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1,
811 07 Bratislava, IČO: 31 783 325 proti žalovanému: W. L., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. G. XXX/X, M., B. Z. G.
XXXX/X, Z. - X. I. O., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť istinu v sume 70,70 eur,

akoajtrovykonania.Svojužalobuodôvodniltým,žežalovanýsanavýzvurevízoradňa3.5.2016nalinke
MHD č. 21 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným cestovným dokladom. Žalobcovi preto
v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné v sume 0,70 eur a
úhradu 70 eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 70,70 eur dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú
upomienku „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zaslanú dňa 21.6.2016, v ktorej mu bola poskytnutá
dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcu.

2. Vo veci súd vydal platobný rozkaz zo dňa 25.04.2017, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk. Súd preto vykonal šetrenie pobytu žalovaného. Keďže nezistil iný jeho pobyt zrušil
platobný rozkaz uznesením zo dňa 27.7.2017, č.k.7Csp/114/2017-122.

3. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jeho prílohami a to hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie pohľadávky

zaslanej žalovanému, podacím hárkom a zistil tento skutkový stav:

4. Žiadna zo strán sporu sa na pojednávanie nedostavila. Právny zástupca žalobcu v podaní doručenom
súdu dňa 22.09.2017 uviedol, že súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. Žalovanému
súd doručoval písomnosti na adresu trvalého a prechodného pobytu. Tieto si žalovaný neprevzal. Preto
súd urobil oznámenie o podanej žalobe aj na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.

5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 03.05.2016 je zrejmé, že žalovaný
cestoval na linke č. 21, č. voza 1838 na úseku AS a Krížna bez platného cestovného lístka. Postih za
nepredloženie cestovného lístka je 70 eur a cestovné 0,70 eur.6. Z pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie pohľadávky zo dňa 20.06.2016 zaslaným žalovanému vyplýva,
že žalobca žalovanému oznámil, že voči nemu eviduje splatnú pohľadávku vo výške 71,85 eur, z titulu

nezaplateného cestovného vo výške 0,70 eur, poštovného vo výške 1,15 eur a úhrady vo výške 70 eur
s tým, že uvedenú pohľadávku ho vyzval zaplatiť najneskôr do 5 dní od doručenia tejto výzvy.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

8. Podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné
poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať ustanovenia platné v
medzinárodnejprepraveprevnútroštátnuprepravu;zodpovednosťzaškodunazdravíustanovenátýmto
zákonom nesmie byť obmedzená ( § 772 Občianskeho zákonníka ).

9. Podľa § 12 ods. 2 písm. a), b) zákona NR SR č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení a)vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu
neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku,
neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú

a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na
prepravu podľa prepravného poriadku, b)uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

10. V zmysle § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu

platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak
je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. (§ 14 ods.
2 citovaného zákona).

12. Podľa § 17 citovaného zákona Tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
d) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
e) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
f)

13. V zmysle § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice

a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a
ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej ( § 17 ods. 3 citovaného zákona ).

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval bez platného cestovného
lístka, čím porušil zákon. Za porušenie tejto povinnosti mu zákon ukladá povinnosť zaplatiť úhradu do

stonásobku základného cestovného. Základné cestovné v danom prípade bolo 0,70 eur a žalobca žiadal
priznať úhradu vo výške 70 eur, teda v súlade so zákonom, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 70 eur a cestovného v sume 0,70 eur. V konaní žalovaný nepreukázal, že by tvrdenia žalobu
neboli pravdivé.16. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

17. V zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a

túto priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, keď súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.