Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/107/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115229249
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7115229249.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a sudkýň JUDr.
Aleny Mikovej a JUDr. Anny Slovinskej v spore žalobcu Bytového podniku mesta Košice, s.r.o., Južné
nábrežie 13, Košice, IČO: 44 518 684, proti žalovaným: 1. T. T., H. X.XX.XXXX, 2. Z. T., H. X.X.XXXX,
3. F. Š., H. XX.X.XXXX, všetci žalovaní bytom Národná trieda 42, Košice, o vypratanie bytu, o odvolaní
žalovanej v 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 26.9.2017 č.k. 39C/503/2015-54

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Košice I (ďalej „súd prvej inštancie“) rozsudkom uvedeným v záhlaví uložil žalovaným
v 1.,2.,3. rade spolu so všetkými, ktorí s nimi v byte bývajú povinnosť v lehote do 15 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku vypratať byt č. 18, pozostávajúci z dvoch izieb, kuchyne a príslušenstva,
nachádzajúci sa v obytnom dome na ul. H. R. Č.. XX N. E. a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie žalovaná v 2. rade Z. T. s vyjadrením „chcem sa odvolať,
lebo žijem sama, nerada by som skončila na ulici, keďže som sama s maloletými deťmi a som jediný
živiteľ, zaväzujem sa platiť poplatky s bývaním, lebo sa mi podarilo zamestnať“. Súd prvej inštancie
uznesením zo dňa 10.1.2018 č.k. 39C/503/2015-63 vyzval žalovanú v 2. rade na odstránenie vád

odvolania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia tak, aby z odvolania bolo zrejmé v akom rozsahu
napáda rozsudok, aby konkretizovala dôvody odvolania a uviedla, v čom rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa domáha. Uznesenie bolo žalovanej doručené 5.3.2018. V súdom
určenej lehote žalovaná odvolanie nedoplnila.

3. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

4. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

5. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

6. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

7. Súd prvej inštancie zrejme vychádzajúc z názoru, že vady odvolania bránia riadnemu pokračovaniu v
konaní, predložil vec odvolaciemu súdu na ďalšie rozhodnutie a konanie, bez vykonania úkonov podľa
§ 373 a § 374 CSP.

8. Podľa § 373 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa,

aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva
na doplnenie odvolacích dôvodov.
Po odstránení vád súd prvej inštancie rozhodne o vyrubení súdneho poplatku za podané odvolanie a o
návrhoch na oslobodenie od súdneho poplatku.
Odvolanie doručí súd prvej inštancie ostatným subjektom, a ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu vo

veci samej, vyzve ich, aby sa k odvolaniu vyjadrili, a určí na vyjadrenie lehotu nie kratšiu ako desať dní.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie
k odvolaniu.

9. Podľa § 374 CSP súd prvej inštancie doručí odvolateľovi vyjadrenie k odvolaniu a umožní mu vyjadriť
sa k nemu najneskôr v lehote desať dní od doručenia.
K vyjadreniu odvolateľa môže protistrana podať vyjadrenie v lehote desať dní od jej doručenia.
Podania doručí súd prvej inštancie ostatným subjektom. Ďalšie podania strán sa doručujú, len ak je to
potrebné na zachovanie práva na spravodlivý proces.

10. Aj keď v odvolaní podanom žalovanou v 2.rade absentuje odkaz na konkrétne zákonné ustanovenia,
týkajúce sa odvolacích dôvodov a nie je presne sformulovaný ani návrh na rozhodnutie odvolacieho
súdu, nemožno uvedené podanie považovať za neúplné alebo nezrozumiteľné, ktoré by bránilo

pokračovaniu v odvolacom konaní (§386 písm. d/ CSP).

11. Vychádzajúc z výroku rozhodnutia súdu prvej inštancie a vyjadrení, ktoré sú obsahom odvolania
žalovanej v 2.rade „chcem sa odvolať, nerada by som skončila na ulici, zaväzujem sa platiť poplatky,
podarilo sa mi zamestnať“ je zrejmé, že žalovaná nesúhlasí s rozhodnutím súdu prvej inštancie, ktorým

jej bola uložená povinnosť na vypratanie bytu, tj chce ho (zmeniť) zrušiť, a ňou uvádzané skutočnosti
možno subsumovať pod odvolací dôvod podľa § 365 ods.1 písm., f/ a h/. CSP. Spôsob, akým žalobkyňa
vymedzila rozsah odvolania a odvolacie dôvody, nečinia jej odvolanie v zmysle zásad spravodlivého
súdneho procesu nespôsobilým na ďalšie prejednanie, už bez ohľadu na opodstatnenosť odvolania.

12. Nakoľko z obsahu podaného odvolania navrhovateľky, ktorá nesúhlasí s vyprataním bytu je zrejmé,
že sa domáha (zmeny) zrušenia tohto rozhodnutia, úlohou súdu prvej inštancie bude postupovať podľa
ustanovení § 373 a § 374 CSP.

13. Odvolací súd súčasne doplňuje, že z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvej inštancie vyplýva, že o

vyprataní bytu bolo rozhodnuté po zistení, že žalovaní tento byt užívajú neoprávnene, lebo na základe
platnej výpovede z nájmu bytu im zaniklo právo spoločného nájmu. Na účely konania o vypratanie tak
žalovaní predstavujú samostatné procesné spoločenstvo, v ktorom ide o samostatné práva a povinnosti
a každý zo žalovaných koná sám za seba. Súd rozhoduje o každom nároku a povinnosti samostatne (§
76 CSP). Podané odvolanie sa tak vzťahuje len na tú stranu sporu, ktorá odvolanie podala a na súvisiaci

výrok o trovách konania (§ 376 ods. 2 , § 379 CSP).

14. Po vykonaní úkonov spadajúcich do právomoci súdu prvej inštancie súvisiacich s podaným
odvolaním bude vec opätovne predložená na konanie a rozhodnutie odvolaciemu súdu.15. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.