Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516202750
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1516202750.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobkyne: H. H., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, X., zast. Advokátskou
kanceláriou Mandzák a spol. s r.o., IČO: 35943882, so sídlom Zámocká 5, Bratislava proti žalovanej:
H. P. IMOBILIA, s.r.o., IČO: 35898046, so sídlom Súmračná 22, Bratislava, (pôvodne žalovaný Nico
Prokopius, nar. 15.8.1992, bytom Súmračná 22, Bratislava, o určenie spoluvlastníckeho práva k bytu,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 1.3.2016 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej určenia, že
spoluvlastníkom spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1 bytu č. XXX na 10. poschodí bytového domu

na O. D.. Č.. XX P. X., je žalobkyňa, ako aj náhrady trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 24.5.2019 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu s tým, že navrhla, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko žalovanej v súdnom konaní nevznikli žiadne trovy.

3. Žalovaná na výzvu súdu nereagovala, avšak súd v zmysle ust. § 157 ods. 2 Civilného sporového
poriadku, predpokladal, že žalovaná nemá námietky a so späťvzatím žaloby, resp. so zastavením
konania, súhlasí.

4. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ktorý nahrádza doterajší zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „OSP“).

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.9. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá
zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie

môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

13. Obsahom rozhodnutia R V/1968, okrem iného je, že: „Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o
prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta OSP, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie
konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.“

14. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, a to vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zobrala
žalobu späť bez udania dôvodu, má súd za to, že procesne zavinila zastavenie konania, preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia s poukazom na ust. čl. 4 ods. 2 CSP. Nakoľko
žalovanej ako plne úspešnej strane sporu žiadne trovy konania nevznikli súd z dôvodu rozumného

usporiadania procesných vzťahov zohľadňujúc stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít, jej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.