Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Cb/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217205628
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8217205628.8

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: P.. T. N., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, V. právne
zastúpenej: JUDr. Marek Doktor, advokát, Piaristická 273/21, proti žalovanému: CIMBAĽÁK s.r.o.,
Duklianska 17A/3579, Bardejov, IČO: 36 473 219, právne zastúpenému: JUDr. Stanislav Lampart,
advokát, Námestie sv. Mikuláša 29, Stará Ľubovňa, o určenie neplatnosti uznesenia valného
zhromaždenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 7.9.2017 domáhala určenia neplatnosti uznesenia valného
zhromaždenia, ktoré sa konalo 30.6.2017.

Okresný súd Bardejov nariadil na deň 8.1.2019 vo veci pojednávanie. Podaním z 28.12.2018 žalobkyňa
cestou svojho právneho zástupcu požiadala o odročenie pojednávania z dôvodu mimosúdnych jednaní
so žalovaným. Rovnako tak aj žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním z
28.12.2018 požiadal o odročenie nariadeného pojednávania poukazujúc na mimosúdne jednania so
žalobkyňou. Preto súd uznesením č. k. 2Cb/21/2017-121 zo 7.1.2019 právoplatným 18.1.2019 konanie

prerušil.

Podľa § 163 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak strany zhodne navrhnú
prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na 3
mesiace. Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd

konanie zastaví.

Okresnému súdu nebol do dňa vydania tohto rozhodnutia (viac ako 6 mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania) podaný žiaden návrh na pokračovanie v prerušenom konaní, hoci
podstatnou podmienkou pokračovania v konaní, ktoré bolo prerušené z dôvodu podania návrhu oboch
strán sporu na odročenie pojednávania je návrh niektorej zo strán sporu na pokračovanie v konaní (§

163 ods. 2 druhá veta C.s.p.). Táto podmienka vyplývajúca z uvedeného ustanovenia odráža zásadu
zodpovednosti strán sporu za riadny priebeh konania v prípade, ak bolo konanie prerušené z dôvodu
zhodného procesného návrhu strán vyjadrujúceho oslabenie ich záujmu na prejednaní veci, ktoré by
smerovalo k vydaniu meritórneho rozhodnutia. Preto podľa § 163 ods. 2 druhá veta in fine C.s.p. súd
konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol vychádzajúc zo zmyslu § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak
strana procesne zavinila trovy konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vychádzal pritom zozáveru, že obidve procesné strany zostali po prerušení konania nečinné, t.j. ani žalobkyňa, ani žalovaný
nepodali návrh na pokračovanie konania, ktoré bolo prerušené postupom podľa § 163 C.s.p. Súd tak
zastal názor, že obidve strany procesne zavinili zastavenie konania a preto rozhodol, že žiadna zo strán

nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.