Uznesenie – Ochrana osobnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6C/213/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312217699
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1312217699.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobkýň: v 1/ rade: L.. O. Š., B.. U. XX, V., a v 2/ rade: U..
C. U., R. X, V., zastúpených: HAVLÁT & PARTNERS, JUDr. Jánom Havlátom, advokátom, Rudnayovo
námestie 1, Bratislava, proti žalovanému: MAC TV, s.r.o., Brečtanova 1, Bratislava, IČO: 00 618 322
zastúpeného: AK Bugala - Ďurček, s.r.o., IČO: 36 731 544, Miletičova 5B, Bratislava, o uverejnenie
opravy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkynesažaloboudoručenousúdudňa12.11.2012domáhalivočižalovanémuuverejneniaopravy.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.03.2019 žalobkyne vzali žalobu späť v celom rozsahu.
Späťvzatie žaloby odôvodnili tým, že so žalovaným uzatvorili Dohodu o urovnaní, ktorú pripojili k
podaniu, z ktorej podľa bodu 1.4. vyplýva, že strany sa zaviazali neuplatňovať si náhradu trov konania.
Žalobkynevspäťvzatínavrhovali,abysúdkonaniezastavilažiadnejzostránnepriznalnároknanáhradu
trov konania.

3. Výzvou zo dňa 11.04.2019, doručenou žalovanému dňa 12.04.2019, súd vyzval žalovaného, aby
súdu oznámil prípadné vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím žaloby nesúhlasí a zároveň uviedol, že
v prípade, ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá k späťvzatiu žaloby
žalobkyňami námietky; žalovaný sa na výzvu súdu v stanovenej lehote nevyjadril.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa ust. § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyne vzali žalobu späť v celom rozsahu po začatí konania

a žalovaný nemal k späťvzatiu žaloby žalobkyňami námietky, súd v zmysle citovaných zákonnýchustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
zastavil.

9.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z toho, že aj pri zastavení konania
treba rozhodnúť o náhrade trov konania, teda treba zisťovať procesné zavinenie zastavenia konania.

V tomto prípade došlo k zastaveniu konaniu v dôsledku uzavretia Dohody o urovnaní a z Dohody o
urovnaní vyplýva dohoda strán neuplatňovať si náhradu trov konania voči protistrane, preto súd rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava III /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a m) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.