Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Peter Štefčík
Judgement form – Uznesenie bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6C/5/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118390867
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:6118390867.6
Uznesenie bez odôvodnenia
Okresný súd Partizánske v spore žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., IČO: 35 910 739, so sídlom Bratislava,
Mlynské nivy 44/b, zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Bratislava,
Šoltésovej 14, proti žalovanej: E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec Ž. E. E., o zaplatenie 5.010,08 €
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e zmier strán v tomto znení:
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 5 010,08 € spolu s úrokom z omeškania 5% p.a.:
· zo sumy 5 860,08 € od 02.06.2016 do 22.06.2016,
· zo sumy 5 810,08 € od 23.06.2016 do 19.07.2016,
· zo sumy 5 760,08 € od 20.07.2016 do 23.08.2016,
· zo sumy 5 710,08 € od 24.08.2016 do 22.09.2016,
· zo sumy 5 660,08 € od 23.09.2016 do 24.10.2016,
· zo sumy 5 610,08 € od 25.10.2016 do 18.11.2016,
· zo sumy 5 560,08 € od 19.11.2016 do 19.12.2016,
· zo sumy 5 510,08 € od 20.12.2016 do 19.01.2017,
· zo sumy 5 460,08 € od 20.01.2017 do 21.02.2017,
· zo sumy 5 410,08 € od 22.02.2017 do 22.03.2017,
· zo sumy 5 360,08 € od 23.03.2017 do 24.04.2017,
· zo sumy 5 310,08 € od 25.04.2017 do 21.06.2017,
· zo sumy 5 210,08 € od 22.06.2017 do 04.09.2017,
· zo sumy 5 110,08 € od 05.09.2017 do 31.10.2017,
· zo sumy 5 010,08 € od 01.11.2017 do zaplatenia,
všetkovpravidelnýchmesačnýchsplátkachpo100€vždydo12.dňatohoktoréhomesiacasúčinnosťou
od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky riadne a včas, nastane splatnosť celého nezaplateného plnenia.
II. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
(1) Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 5 010,08 € s príslušenstvom
z dôvodu neoprávneného odberu zemného plynu v období od 14.11.2013 do 13.5.2016 v odbernom
mieste T. XXX, Ž. E. E..
(2) Po otvorení pojednávania dňa 10.07.2019 strany uviedli, že navrhujú schváliť zmier, na ktorom sa
dohodli.
(3) Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.(4) Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
(5) Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP)
Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. m) CSP)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku II. tohto uznesenia však odvolanie prípustné nie je, pretože strany sa po vyhlásení
rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie proti
nemu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.