Platobný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Mária Ondriašová

Judgement form – Platobný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 31Cb/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116226173
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondriašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116226173.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Karovič, s.r.o., so sídlom Vendelínska 51, 900 55
Lozorno, IČO: 36 724 572, zast. JUDr. Viliam Pogran, advokát, Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, proti
žalovanému v 1. rade: Construction Equipment Rental s.r.o., so sídlom Pod vinicami 4222/22, 811 02
Bratislava, IČO: 46 079 637, v 2. rade: A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. vinicami XXXX/XX, XXX XX
N., štátny občan SR, o zaplatenie 10.527,91 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi, s tým, že plnením jedného žalovaného zaniká v rozsahu tohto plnenia
povinnosť druhého žalovaného
- istinu 10.527,91 eur,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 408,18 eur od 28.10.2016 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 2.957,32 eur od 01.11.2016 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 707,88 eur od 12.11.2016 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1.911,34 eur od 15.11.2016 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 3.426,05 eur od 16.11.2016 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1.117,14 eur od 08.12.2016 do zaplatenia,
- paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 eur

alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

II. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi náhradu
trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 631,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 669,89 eur, s tým, že plnením jedného žalovaného zaniká v rozsahu tohto plnenia

povinnosť druhého žalovaného

Poučenie:

Súd týmto platobným rozkazom rozhodol iba na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd
nemá pochybnosti. Ak nesúhlasíte s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženej Vám týmto
platobným rozkazom (výrok I.), máte právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, odpor proti platobnému rozkazu. Podaný odpor musí
byť vecne odôvodnený. Vyjadrite sa v ňom, či uznávate aspoň časť voči Vám uplatnenému nároku

alebo ho považujete za neopodstatnený v celom rozsahu, pripojte listiny na ktoré sa odvolávate,
prípadne označte dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný
oneskorene, neoprávnenou osobou alebo bez odôvodnenia (vecného). Ak nepodáte včas odpor s
vecným odôvodnením, nadobudne tento platobný rozkaz právoplatnosť a na jeho základe bude môcť
žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na Váš majetok. Ak podáte včas odpor s vecným odôvodnením,
súd platobný rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi na prejednanie veci pojednávanie.Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie. Proti
uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné (§ 357 písm.
m) CSP). Ak v platobnom rozkaze, nesúhlasíte len s výrokom o trovách konania (výrok II.), máte právo

v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu podať odvolanie proti výroku o trovách konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania

súdu, adresujte v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných
sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.