Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/208/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209202420
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8209202420.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra SR, Štúrova 7, 080 01 Prešov,
IČO: 00 151 866 proti povinnému: W. U., B.. XX.XX.XXXX, X. W. XX, XXX XX W., o vymoženie 16,60
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi, Exekútorský
úrad Prešov, so sídlom Floriánova 2, 080 01 Prešov, trovy exekúcie vo výške 39,83 € do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.06.2009 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Stanislava Moskviča o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného

na vykonanie exekúcie zo dňa 15.05.2009 a exekučného titulu. Exekučnými titulom v tomto konaní je
právoplatný a vykonateľný blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. H. XXXXXXX zo dňa 26.05.2007.
Exekučné konanie sa začalo dňa 25.05.2009.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu
rozpočtovej organizácie Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov, pričom práva a povinnosti

podľa § 21 odsek 13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR -
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3. Dňa 27.03.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorý súdu oznámil
vyhlásenie konkurzu na majetok povinného. Vzhľadom k uvedenému navrhol predmetnú exekúciu

zastaviť. Súdny exekútor si v predmetnom podaní vyčíslil svoje trovy exekúcie v celkovej výške 39,83
€ s DPH.

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Súd v predmetnom konaní vykonal šetrenie pričom zistil, že Okresný súd Prešov pod sp. zn.:
2OdK/17/2019 zo dňa 24.01.2019 vydal uznesenie, ktorým vyhlásil konkurz na majetok povinného.

Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 29/2019 zo dňa 11.02.2019.
Za správcu majetkovej podstaty bola ustanovená JUDr. Jaroslava Oravcová, so sídlom kancelárie
Dobrianskeho 1651, Vranov nad Topľou 093 01.

11. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.1

Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd
ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 3
Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, preto je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Trovy exekúcie
súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov pozostávajú z minimálnej odmeny určenej

paušálnou sumou vo výške 33,19 €. Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za
preukázané, že súdny exekútor je jej platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola
priznaná tak predstavujú 39,83 € (33,19 € + 20 % DPH).

16. Na úhradu trov súdnemu exekútorovi súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku
oprávneného, ktorý je povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške 39,83 € na účet súdneho exekútora číslo
U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXX.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia

na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 C.s.p.).