Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205651
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518205651.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, adresa na
doručovanie: Krajská pobočka Bratislava, oddelenie právne, Ondavská 3, Bratislava, proti žalovanému:
O. D., nar. XX.XX.XXXX, U. 6, W. o zaplatenie 207,92 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 207,92 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 18.09.2016 domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný na
zaplatenie 207,92 Eur. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako poistenec žalobcu dňa 17.11.2016
užil návykovú látku - alkohol, čo si vyžiadalo potrebu poskytnutia zdravotnej starostlivosti. Z toho
titulu žalobca uhradil náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému, ktoré si uplatňuje od
žalovaného. 2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v celom konaní bol nečinný. 3.
Súd v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 CSP rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom

prípade ide o spor, kde výška pohľadávky nepresahuje sumu 2.000 Eur.
4. Súd sa oboznámil s písomnými dokladmi tvoriacimi obsah spisu, pričom zistil tento skutkový
stav: Žalovaný je poistencom Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje
nárok na úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti, ktoré žalobca hradil za žalovaného (ako poistenca
navrhovateľa) na základe oznámenia Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou zo dňa 18.11.2016.
5. Podľa § 42 ods. 4 písm. b zákona č. 577/2004 Z .z. v znení neskorších predpisov žalobca má

právo uplatniť voči svojmu poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú starostlivosť, ak k poskytnutiu
zdravotnej starostlivosti poistencovi došlo v dôsledku užitia návykovej látky.
6. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na hore uvedené ustanovenie mal súd za to, že
žaloba žalobcu je dôvodná. Zo založených písomných dokladov - Oznámenie zdravotnej poisťovni zo
dňa 18.11.2016, Vyčíslenie nákladov zdravotnej starostlivosti, Výzva na úhradu nákladov súd zistil, že
žalovaný dňa 17.11.2016 užil návykovú látku - alkohol, čo si vyžiadalo potrebu poskytnutia zdravotnej
starostlivosti. Žalobca túto starostlivosť uhradil za žalovaného, preto súd s poukazom na vyššie uvedené

ustanovenie zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej pohľadávky. 7. O trovách konania súd
rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keďže mal žalobca v konaní úspech, prináleží mu právo na náhradu
trov konania. Nakoľko žalobcovi žiadne trovy v konaní nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.