Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 13, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23Csp/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117213053
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117213053.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Janics Bajánkovou, v právnej veci

veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, sídlom
Štefanovičová 4, 816 23 Bratislava zastúpený: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, Záhradnícka 37,
811 07 Bratislava proti žalovanému: N. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. R. D. XX, XXX XX D. o zaplatenie 1
170,23 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1170,23 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 1170,23 EUR od 26.05.2017 do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.05.2017domáhal zaviazania žalovaného k
zaplateniu istiny 1170,23,-eur s príslušenstvom s odôvodnením, že uzatvorili žalobca so žalovaným
poistnú zmluvu č. 6577466777 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. RENAULT Megane P.: R. s účinnosťou od 28.10.2013 na dobu neurčitú. Dňa

31.03.2014 v čase približne o 10:10 hod. došlo v Prešove k škodovej udalosti a to tak, že žalovaný
viedol OMV zn. RENAULT Megane EČV: R. po komunikácii na ul. Laca Novomestského kde odbočoval
vpravo na ul. A. G. Svobodu, pričom sa nevenoval dostatočne vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v
cestnej premávke, následkom čoho narazil prednou časťou vozidla do zadnej časti pred ním idúceho
OMV zn. ŠKODA Octavia, ktoré viedol vodič A. S.. Žalobca dňa 26.05.2014 poukázal spoločnosti
Allianz- Slovenská poisťovňa a.s. sumu vo výške 3900,76 Eur titulom refundácie finančných prostriedkov
vyplatených poškodenému z havarijnej poistky. Nakoľko žalovaný poistné za obdobie od 28.01.2014

do 27.04.2014, splatné dňa 28.01.2014 zaplatil až dňa 01.04.2014,teda po vzniku poistnej udalosti,
žalobcovi vznikol voči nemu nárok na náhradu poistného plnenia ,ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. Z tohto dôvodu žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa
26.05.2014 na náhradu časti poskytnutého plnenia vo výške 1170,23 eur a to v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia výzvy( suma predstavuje 30% z vyplateného poistného plnenia). Žalovaný dlžnú sumu
neuhradil, čím sa dostal do omeškania( ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka si žalobca uplatnil
voči žalovanému úroky z omeškania od podania žaloby.

2. Súd žalovaného uznesením zo dňa 03.11.2017, č.k. 23Csp/50/2017-21 vyzval, aby sa k návrhu
vyjadril a spolu s uznesením mu doručoval žalobný návrh spolu s prílohami. Žalovanému bolo uzneseniespolu so žalobou a jej prílohami a procesnými poučeniami doručené dňa 09.04.2018. Žalovaný sa k
žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a)sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b)ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Podľa § 300 C.s.p. na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o

konaní, ak nie je ustanovené inak
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
4. Súd s poukazom na § 297 C.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a postupom podľa § 219 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

5. Súd rozhodol vo veci na základne listinných dôkazov predložených žalobcom, keď ustálil nasledovný

skutkový stav:

6. Z obsahu listinných dôkazov mal súd za preukázané, že uzatvorili žalobca so žalovaným poistnú
zmluvu č. . 6577466777 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla zn. RENAULT Megane EČV: R. s účinnosťou od 28.10.2013 na dobu neurčitú.

7. Dňa 31.03.2014 v čase približne o 10:10 hod. došlo v Prešove k škodovej udalosti a to tak, že žalovaný
viedol OMV zn. RENAULT Megane EČV: R. po komunikácii na ul. Laca Novomestského kde odbočoval
vpravo na ul. A. G. Svobodu, pričom narazil prednou časťou vozidla do zadnej časti pred ním idúceho
OMV zn. ŠKODA Octavia.

8. Žalobca dňa 26.05.2014 poukázal spoločnosti Allianz- Slovenská poisťovňa a.s. sumu vo výške
3900,76 Eur titulom refundácie finančných prostriedkov vyplatených poškodenému z havarijnej poistky.

9. Žalovaný poistné za obdobie od 28.01.2014 do 27.04.2014, splatné dňa 28.01.2014 zaplatil až dňa

01.04.2014, teda po vzniku poistnej udalosti.

10. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 26.05.2014 na náhradu časti poskytnutého plnenia
vo výške 1170,23,-eur a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia výzvy ( suma predstavuje 30% z
vyplateného poistného plnenia).

11. Podľa ust. § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak poistený má proti inému právo na náhradu škody
spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa, a to do výšky plnenia, ktoré mu
poistiteľ poskytol.

Podľa ust. § 12 ods. 1 písm. f/ zák.č. 381/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, poisťovateľ má proti
poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní
s platením poistného.

Podľaust.§517ods.1Obč.zák.,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.12. Je nesporné z predložených listinných dôkazov, že k predmetnej dopravnej nehode došlo dňa
31.03.2014 v čase približne o 10:10 hod v a to tak, že žalovaný viedol OMV zn. RENAULT Megane

EČV: R. po komunikácii na ul. Laca Novomestského kde odbočoval vpravo na ul. A. G. Svobodu, pričom
sa nevenoval dostatočne vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, následkom čoho
narazil prednou časťou vozidla do zadnej časti pred ním idúceho OMV zn. ŠKODA Octavia, ktoré viedol
vodič A. S.. Žalobca dňa 26.05.2014 poukázal spoločnosti Allianz- Slovenská poisťovňa a.s. sumu vo
výške 3900,76 Eur titulom refundácie finančných prostriedkov vyplatených poškodenému z havarijnej

poistky. Žalovaný poistné za obdobie od 28.01.2014 do 27.04.2014, splatné dňa 28.01.2014 zaplatil až
dňa 01.04.2014, teda po vzniku poistnej udalosti.

13. S poukazom na ustálený skutkový stav je nesporné, že žalobcovi vznikol voči žalovanému nárok na
náhradu poistného plnenia , ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového
vozidla. Z dôvodu oneskorenej úhrady poistného žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 26.05.2014

na náhradu časti poskytnutého plnenia vo výške 1170,23 eur a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
výzvy. Žalovaný napriek výzve žalobcu dlžnú sumu neuhradil aj keď v čase, keď nastala poistná udalosť,
bol v omeškaní s platením poistného.
14. S poukazom na uvedené skutočnosti v odôvodnení tohto rozsudku, súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu dlžnej istiny v sume 1170,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy

istiny 1170,23 eur od 26.05.2017 ( od podania žalobného návrhu na súd) do zaplatenia, a to všetko do
15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP podľa pomeru úspech vo veci a úspešnému
žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v celom rozsahu.
16. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len odvolacími dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie.

V Bratislave, dňa 13. augusta 2018