Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/303/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117224479
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117224479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, v konaní právne
zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 810 11
Bratislava, P.O.BOX 41 konajúca JUDr. Andrea Cviková, advokátka a konateľka na základe plnej moci
proti žalovanej: V. H., P.. XX. XX.XXXX, X. Y. G. XXXX/X, J. Š., štát. občan SR, o zaplatenie 965,87
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie nad sumu 177,87 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne so sumy 965,87 EUR od 14.06.2015 do 09.05.2018 a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo

sumy 859,87 EUR od 10.05.2018 do 07.06.2018, zo sumy 653,87 EUR od 08.06.2018 do 09.07.2018,
zo sumy 503,87 od 10.07.2018 do 07.08.2018, zo sumy 473,87 EUR od 08.08.2018 do 06.09.2018, zo
sumy 443,87 EUR od 05.09.2018 do 04.10.2018, zo sumy 393,87 EUR od 05.10.2018 do 08.11.2018, zo
sumy 285,87 EUR od 09.11.2018 do 06.12.2018, zo sumy 227,87 EUR od 07.12.2018 do 07.01.2019,
zo sumy 177,87 EUR od 08.01.2019 z a s t a v u j e .

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalovanej n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.12.2017 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia
sumy 865,87 EUR spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 14.06.2015 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovanou dňa 08.10.2014 zmluvu o revolvingovom úvere
Č.. XXXXXXXXXX na základe, ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 900 EUR. Poskytnutý

úver sa žalovaná zaviazala splatiť 42 mesačných splátkach vo výške 28,46 EUR termínoch splatnosti
podľa splátkového kalendára. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke
č. 1 a napokon zaplatila len sumu 229,45 EUR. Vzhľadom tomu, že bola v omeškaní s úhradou splátky
č. 5 o viac ako 3 mesiace žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa ustanovenia § 565 Občianskeho
zákonníka t. j. okamžitú splatnosť úveru dňa 14. 06. 2015. Uviedol, že žalovaná suma vo výške 965,87
EUR predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku.

3. Žalobca spolu so žalobou predložil zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom úvere z oznámenia
veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, a kópiu doručenky, žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru zo
dňa 03.10.2014, oznámenie o zosplatnení zo dňa 24.05.2015.4. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila, vytýčeného termínu pojednávania dňa 20.11.2018 sa
však osobne zúčastnila, a uviedla, že zo strany zamestnávateľa jej boli vykonávané zrážky zo mzdy v
prospech žalobcu.

5. Súd vo veci odročil pojednávanie so žiadosťou na žalobcu, aby špecifikoval uplatňovanú sumu
nakoľko podľa tvrdení žalovanej jej boli od marca 2018 vykonávané zrážky v prospech žalobcu.

6. Ďalšie pojednávanie súd vykonal v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovanej.

7. Podľa § 149 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) - Prostriedkami
procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových
tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov
a hmotnoprávne námietky.

8. Podľa § 150 ods. 1,2 CSP - Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd
strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

9. Podľa § 151 ods. 1,2 CSP - Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

10. Podľa § 152 CSP - Hmotnoprávna námietka je právny úkon strany spôsobujúci zmenu, zánik alebo
oslabenie práva protistrany.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobcu pričom zistil
tento skutkový stav veci:

12. Podľa žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru / zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX

podpísanej žalovanou dňa 03.10.2014 do Prešova a Bratislave dňa 08. 10. 2014 v časti 5. s
názvom údaje o požadovanom revolvingovom úvere bolo uvedené, že žalovaná žiadala žalovaného
o poskytnutie úveru pri predpokladanej mesačnej platbe 49,20 EUR s poskytnutou čiastkou úveru 900
EUR, splatnosť úveru 42, mesačná splátka 28,46 EUR, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť
1285,32 EUR, predpokladaná RPMN za úver 26,17 %, ročná úroková sadzba úveru 18,08 %, priemerná

RPMN za úver 44,06 %, poskytnutá čiastka revolvingu 900 EUR, celková čiastka revolvingu, ktorú musí
dlžník zaplatiť 1285,32 EUR, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutie revolvingu 26,17 %, ročná
úroková sadzba revolvingu 18,08 %, poplatok za poskytnutie revolvingu 90 EUR.

13. V časti 6. Údaje o schválenom revolvingovom úvere tí boli uvedené totožné údaje ako v časti 5.

14. Podľa oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi bolo uvedené, že bol aj schválená výška
úveru 900 EUR so splatnosťou úveru 42 mesiacov s výškou mesačnej splátky úveru 28,46 EUR z
toho istina 21,43 EUR a úroky 7,03 EUR, splátka podľa dohody o poskytnutí služby 20,74 EUR,
výška celkovej platby na úhradu (mesačná splátka úveru + splátka podľa dohody o poskytnutí služby

49,20 EUR, poplatok za poskytnutie úveru 90 EUR, dátum splatnosti prvej splátky úveru 9. 11. 2014,
dátumu splatnosti poslednej splátky úveru 9. 4. 2018, mesačne s dátumom splatnosti v priebehu periódy
splácania 9, celková výška úveru 900 EUR, RPMN 26,10 %, priemerná hodnota RPMN 44,06 %,
schválená výška revolvingový 900 EUR , k dátumu nadobudnutia platnosti zmluvy 08.10.2014.

15. Žalovaná bola vypočutá a vo veci uviedla, že si je vedomá toho, že je s úhradou pohľadávky
v omeškaní avšak prišla o zamestnanie preto nebola schopná splácať úver. Uviedla, že okolnosti
uzatvorenia úverovej zmluvy si už nepamätá. Uviedla však, že ju prekvapilo keď žiadosti o zrážky zo
mzdy u zamestnávateľa bolo uvedené, že ostáva dokonca splátkového kalendára na zaplatenie suma
spolu vo výške 1704,02 EUR a na druhej strane i žalovaná len suma 965,87 EUR. Uviedla že zrážky

zo mzdy vykonávať zamestnávateľ.

16. Podaním zo dňa 24.05.2015 žalobca oznámil žalovanej že je v omeškaní s úhradou splátok č. 5, 6,
7 pričom spolu to predstavuje sumu 114,95 EUR a v prípade, že ak sa dostane do omeškania s úhradouktorejkoľvek z uvedených splátok viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia
stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré majú splatnosť až v budúcnosti.

17. Na výzvu súdu podaním doručeným súdu dňa 18. 01. 2019 na žalobca zobral žalobu čiastočne späť
a to v časti žalovanej sumy vo výške 788 EUR, a žiadal, aby súd za viazal žalovanú zaplatiť žalobcovi
177,87 EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:

18. Zo sumy 965,87 EUR od 14.6.2015 do 9.5.2018, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne, zo sumy

859,87 EUR od 10.5.2018 do 7.6.2018, zo sumy 653,87 EUR od 8.6.2018 do 9.7.2018, zo sumy 503,87
EUR od 10.7.2018 do 7.8.2018, zo sumy 473,87 EUR od 8.8.2018 do 6.9.2018, zo sumy 443,87 EUR
od 5.9.2018 do 4.10.2018, zo sumy 393,87 EUR od 5.10.2018 do 8.11.2018, zo sumy 285,87 EUR
od 9.11.2018 do 6.12.2018, zo sumy 227,87 EUR od 7.12.2018 do 7.1.2019, zo sumy 177,87 EUR
od 8.1.2019 do zaplatenia.

19. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

20. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

21. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

22. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby súd konanie v časti zastavil.

23. Podaním doručeným súdu dňa 14.02.2019 žalobca uviedol že žalovaná uhradila prostredníctvom
zrážok zo mzdy od marca 2018 celkovo sumu 838 EUR.

24. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

25. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1963 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len OZ) účinného ku dňu uzatvorenia oboch zmlúv o spotrebiteľskom úvere -
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

26. Podľa § 52 ods. 2 OZ - Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

27. Podľa § 52 ods. 3, 4 Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá

pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

28. Podľa § 53 ods. 1 OZ - Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

29. Podľa § 53 ods. 2 OZ - Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s

ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

30. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch - Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebona inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť
v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom
gramatickom tvare.

31. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch OZ - Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a. druh spotrebiteľského úveru,
b. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c. meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d. dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e. celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f. opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g. úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h. ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i. výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j. právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k. súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l. prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m. úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n. upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o. veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p. výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q. informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r. právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s. spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t. informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u. právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v. názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

32. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch ) , spotrebiteľ sa môže predsúdom domáhať určenia neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo určenia bezúročnosti a
bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru žalobou.

33. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch - Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa, veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom
finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je
spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa 1) a nejde o bezhotovostné

poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu,18b) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie
všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
ročnápercentuálnamieranákladovspotrebiteľskéhoúveruprekračujenajvyššiuprípustnúvýškuodplaty

stanovenej podľa osobitných predpisov.

34. Súd zmluvu o revolvingovom úvere uzatvorenú medzi stranami sporu dňa 08.10.2014
posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka , na ktorú sa vzťahuje zákon

o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. , účinného v čase uzatvorenia zmluvy.

35. Preskúmaním však zistil, že táto je čo do svojej podstaty sú klasickým úverovým vzťahom, nie
revolvingová a zistil, že v zmluve absentuje v zmysle § 9 ods. 2 písm. f/ absentuje doba trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

36. Keďže súd mal za to, že zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorené medzi stranami sporu
neobsahujú údaje v zmysle § 9 ods. 2 písm. k/, oba úvery je potrebné považovať za bezúročný a
bez poplatkov s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z. z.

37. Údaj o termíne konečnej splatnosti úveru má byť uvedený presne, a to uvedením konkrétneho dňa,
mesiaca a roku, kedy spotrebiteľský úver nadobudne konečnú splatnosť. Význam uvedenej zmluvnej
náležitosti súvisí aj s ďalšími nárokmi veriteľa vyplývajúcimi zo zmluvy o úvere. Súd pripomína, že v

zmysle ustálenej súdnej praxe (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Obo 143/98,
rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 19.11.2013, sp. zn. 5Co/165/2013, rozsudok Krajského súdu v
Prešove zo dňa 30. 5. 2012, sp. zn. 1Co/30/2012, rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 25.2.2014,
sp. zn. 5Co/567/2013) veriteľovi prislúchajú zmluvné úroky ako odplata za poskytnutie peňažných
prostriedkov do splatnosti úveru, po jeho splatnosti má nárok na úrok z omeškania.

38. Z týchto dôvodov súd mal zato, že predmetný úver je potrebné považovať za bezúročný a
bezodplatný zo žaloby mal súd zistené, že žalovaná zaplatila na úver sumu 229,45 EUR uvedenú
skutočnosťžalovanánespochybňovalaasúdmalpretotútoskutočnosťzanespornúanáslednezaplatila
prostredníctvom zrážok zo mzdy sumu 838 EUR čo spolu predstavuje sumu 1067,45 EUR ak, keďže jej

bol poskytnutý úver vo výške 900 EUR žalovaná uhradila žalobcovi už celú istinu úveru, preto súd okrem
časti, v ktorej konanie zastavil pre čiastočné späťvzatie návrhu v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

39. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

40. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.41. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

42. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

43.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

44. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení s poukazom na
to, že žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a z obsahu súdneho spisu ku dňu vyhlásenia tohto
rozsudku jej žiadne trovy zo súdneho spisu nevyplývajú, súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Z uvedeného dôvodu tento rozsudok predstavuje z pohľadu trov konania konečné rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.