Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, July 18, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/110/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304112190
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika XXXTischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4304112190.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED, Nerine Chambers,
P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zapísaná v Registri spoločnosti British Virgin
Islands pod č. 1503447, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., so sídlom Astrova 2/A,
Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: W., o vymoženie 848,76 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Er/110/2004 a u súdneho exekútora pod

sp. zn. EX 389/2004 z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi
so sídlom Exekútorského úradu v Nitre, Moyzesova 5, trovy exekúcie vo výške 57,84 eura, a to v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poveril dňa 09.03.2004 (poverením č. 5402 022512*) súdneho exekútora Mgr.
StanislavaPolákasosídlomvNitre,vykonanímexekúcienazákladevykonateľnýchrozhodnutíSociálnej
poisťovne Bratislava, pobočka Levice - platobného výmeru č. 225/2003 zo dňa 28.02.2003, platobného
výmeru č. 662/2003 zo dňa 13.05.2003 a platobného výmeru č. 1072/2003 zo dňa 05.08.2003 na
vymoženie vyššie uvedenej sumy. V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 24.02.2004, t.j. dňom
doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 01.02.2013 podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 31 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskoršíchpredpisov,odôvodnenýnezloženímpreddavkuoprávneným vstanovenejlehote.Tunajšísúd
uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom pod. č. k. 6Er/110/2004-63 zo dňa 10.06.2013 návrh
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie napadol súdny exekútor v

zákonnej lehote odvolaním.

Podľa § 374 ods. 4 prvej a tretej vety Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) v znení neskorších
predpisov, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 238 ods. 1 a ods. 2 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa
dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34
ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145

ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa§57ods.2 Exekučnéhoporiadku,exekúciumôžesúdzastaviťajvtedy,aktovyplývazustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, o sankciách
za nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie,
poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z

povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,
oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a
povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri
2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 cit. zákona, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich

rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom
konaní sa nepoužijú.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Preskúmaním obsahu exekučného spisu súd zistil, že platobný výmer Sociálnej poisťovne, pobočka
Levice č. 225/2003 zo dňa 28.02.2003 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.03.2003,
platobný výmer Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 662/2003 zo dňa 13.05.2003 sa stal
právoplatným a vykonateľným dňa 10.06.2003 a platobný výmer Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č.

1072/2003 zo dňa 05.08.2003 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.09.2003. Desaťročná
lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle ust. § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. je
považovaná za lehotu prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia.
Rozhodnutiesastávaprávneneúčinnýmanemôžebyťďalejpodkladomprevykonanieexekúciesúdnym
exekútorom (exekučným titulom). Na preklúziu práva súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu

konania, a preto prebiehajúcu exekúciu podľa ust. § 58 ods. 1 v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. b) EP
zastavil.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 odsek 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v sume 81,73 eura, ktoré pozostávajú z časovej odmeny
exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. za 5 hodín vynaložených na exekúciu

- 33,19 eura, z paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 písm. a), c), j) - 6x cit.
vyhl. - 26,56 eura (8 x 3,32 eura ) a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. vo výške
8,36 eura, spolu 68,11 eura + 20% DPH (13,62 eura).

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej

do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd po preštudovaní exekútorom uplatnených trov exekúcie a pripojeného exekučného spisu EX
389/2004, priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,84 eura, ktoré pozostávajú z odmeny

13,28 eura za 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu - § 14 ods. 1 písm. a) ods. 2 vyhl. č. 288/1995
Z.z.- t.j. 2 x 6,64 eura, z paušálnej odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods.1 písm.
a), c), j) - 6x cit. vyhl. 26,56 eura (8 x 3,32 eura) a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl.
vo výške 8,36 eura /poštovné a telekomunikačné poplatky/, spolu 48,20 eura + 20% DPH (9,64 eura).

Preskúmaním exekútorom uplatnených trov exekúcie súd zistil, že hodinovú odmenu za prijatie návrhu
na vykonanie exekúcie, zaevidovanie návrhu v zošitoch súdneho exekútora, vypracovanie žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nemožno priznať z dôvodu, že všetky úkony exekútora
smerujúce k získaniu poverenia na vykonanie exekúcie je potrebné pri vyčíslení odmeny subsumovať
pod ustanovenie § 15 odsek 1 písm. a) vyhlášky, podľa ktorého sú tieto úkony odmeňované výlučne

paušálnou odmenou v sume 3,32 eura. Rovnako súd nepriznal ani hodinovú odmenu za rozposielanie
upovedomenia oprávnenému a povinnému a ich zaevidovanie (20 min.), nakoľko si odmenu za tento
úkon exekútor uplatnil v rámci paušálnej odmeny. Exekučný poriadok síce neustanovuje, čo treba
považovať za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky v znení účinnom
do 30.04.2008, avšak je zrejmé, že sa nevyhnutne musí jednať o úkony odlišné od tých, ktoré sú

odmeňované paušálnou sumou v zmysle ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky.

Súd ďalej nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z.
špecifikovanú ako archivácia spisu, vyvedenie z evidencií súdneho exekútora - 50 min., zaevidovanie
poverenia na vykonanie exekúcie - 15 min., zaevidovanie uznesenia o zastavení exekúcie - 15 min.,

žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznes. o zastavení a jej odoslanie - 10 min., vyhotovenie vrátenia
poverenia a jeho odoslanie - 15 min., vyhotovenie faktúry pre oprávneného a jej odoslanie - 15 min.,
nakoľko podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, pričom za administratívne práce sa,
v súlade so súdnou praxou, považuje aj archivácia spisu a evidencia došlých podaní. Vzhľadom k tomu,

že k väčšine spomenutých úkonov dochádza až po ukončení exekučného konania, tak ich ani nemožno
považovať za úkony priamo súvisiace s konkrétnou exekučnou činnosťou (v zmysle § 22 cit. vyhlášky).V otázke procesného zavinenia oprávneného vo vzťahu k zastaveniu exekúcie, súd zastáva názor, že
oprávnený (navyše zastúpený právnym zástupcom) vedieť mal a mohol o prekluzívnej lehote uvedenej v
ustanovení § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z.. Teda v danom prípade bol splnený zákonný predpoklad

na uloženie povinnosti nahradiť trovy exekúcie oprávnenému v zmysle § 203 odsek 1 Exekučného
poriadku.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd exekúciu zastavil a uložil oprávnenému v súlade s ustanovením
§ 203 odsek 1 Exekučného poriadku povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi účelné trovy exekučného

konania vo výške 57,84 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach na Krajský súd
v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Levice.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť;protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa.