Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418202475
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418202475.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., so sídlom ul. Železničná č. 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45
322 571, v zastúpení: JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom ul. Železničná č. 4/A, 920 01
Hlohovec , proti žalovanému: G.. E. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. P. P. č. XXXX/XX, XXX XX
W., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70,- eur spolu s 5,00% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 70,70,- eur od 23.07.2017 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 23.05.2018 doručená žaloba z 20.05.2018 o
zaplatenie 70,70eurspríslušenstvom.Žalobcasvojužalobuodôvodniltým,žežalovanýdňa23.06.2017
cestoval v hromadnom dopravou v Bratislave ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, linkou č. 7
(električka), kedy bol kontrolovaný revízorom. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom
ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu a cestovného vo výške 0,70 eur

(Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok vs.1712764), prirážka bola určená vo výške
zníženej sadzby 50eur, ktorá by sa uplatnila v prípade platby cestujúcim priamo na mieste kontroly alebo
do 5 pracovných dní od vykonania kontroly tak, ako to vyplýva z Prepravného poriadku.

2. Žalovaný neprevzal žalobu s výzvou na vyjadrenie sa k nej a s poučením podľa CSP na adrese
uvedenej v žalobe a podľa lustrácie v registri obyvateľov (l.č.18-24, l.č.30-36, l.č.40-48). Súd vykonal
lustráciu osoby žalovaného, ale zásielky sa súdu vrátili s oznamom !adresát je neznámy“ l.č.25, l.č.49.

Podľa § 116 CSP súd doručil žalovanému žalobu s prílohami prostredníctvom zverejnenia Oznámenia
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu s poučením o možnosti žalovaného
prevziať si žalobu s prílohami v infocentre súdu. Oznámenie bolo zverejnené dňa 14.03.2019 (l.č.51),
žalovaný sa k žalobe nevyjadril a uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ďalej
len „CSP“, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie

v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu
miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,4. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

5.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami

7. Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

8. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. (§ 297 písm. b) CSP).

9. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP, nakoľko
ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne

vyhlásený dňa 15.04.2019 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP). Súd vo veci vykonal dokazovanie
listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, kontrolným cestovným
lístkom a zistil nasledovný skutkový stav:

10. Súd z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok platných dňa 23.05.2017 zistil,

že žalovaný dňa 23.05.2017 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku
Bratislava, linka č. 5, č. voza 7901, o 08:08 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom. Keďže sa nemohol
preukázať platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie
postihu - prirážky určenej vo výške zníženej sadzby 50eur, ktorá by sa uplatnila v prípade platby
cestujúcim priamo na mieste kontroly alebo do 5 pracovných dní od vykonania kontroly tak, ako to

vyplýva z Prepravného poriadku a cestovného vo výške 0,70 eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, v znení neskorších predpisov, tento
zákon upravuje
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave,

c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave,
d) certifikáciu rušňovodičov,
e) verejnú správu v doprave na dráhach.

13. Podľa § 2 ods.1 cit. zákona platnom v tom čase, dopravou na dráhe sa rozumie železničná

doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

14. Podľa § 8 ods.1 cit. zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so

špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.15. Podľa § 8 ods. 2 cit. zákona, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

16. Podľa § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

17. Podľa § 8 ods.6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

18. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

19. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

20. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018
postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného a

právnym nástupcom Dopravného podniku Bratislava. Podľa Prepravného poriadku mestskej pravidelnej
električkovej, trolejbusovej a autobusovej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom
Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase

vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur .

23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 23.05.2017 cestoval v
hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, linka č. 5, č. voza 7901, o 08:08
hod., kedy bol kontrolovaný revízorom. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom ani

predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu - prirážky určenej vo výške zníženej
sadzby 50eur, ktorá by sa uplatnila v prípade platby cestujúcim priamo na mieste kontroly alebo do
5 pracovných dní od vykonania kontroly tak, ako to vyplýva z Prepravného poriadku a cestovného vo
výške 0,70 eur.

24. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, dostal sa s plnením do omeškania, pričom úroky z omeškania
majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§ 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka), a preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a postihu,
ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje 70,-eur, spolu s
5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 70,70 eur od 23.07.2017 do zaplatenia a to všetko do 15 dní

odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku (§ 517 Občianskeho zákonníka, § 3 nar.vl.87/1995 Z.z.- základné
cestovné bolo v čase prepravy 0,70 eur, prirážka s poukazom na citované ustanovenie v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného) .25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch

fázach (v prvej fáze súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí rozhoduje o tom, komu sa priznáva nárok
na náhradu trov konania, v druhej fáze po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí súd
rozhodne o samotnej výške náhrady trov konania). Žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu súd priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd podľa citovaného
ustanovenia CSP samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.

1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.