Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/415/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7010898605
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7010898605.13

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Popovičovej a členov
senátuJUDr.VieryBodnárovejaJUDr.TáneVeščičikovejvsporežalobkyne:H.C.,C..XX.XX.XXXX,S.
A. I., O.. T. X, zastúpenej JUDr. Rolandom Kovácsom, advokátom so sídlom v Košiciach, Mäsiarska 30,
proti žalovanému: Š. B., C.. XX. XX. XXXX, S. A. I., H. X, zastúpeného Advokátskou spoločnosťou JUDr.
Patrik Holinga s.r.o., so sídlom v Košiciach, Hlavná 25, o náhradu mzdy s prísl., o odvolaní žalovaného

voči rozsudku takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalovaného.

N e p r i z n á v a stranám nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobkyni 2.120,23 eur s prísl. bližšie špecifikovaným vo výroku rozsudku. V prevyšujúcej časti konanie
zastavil. Žalobkyni priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný a odvolaciemu súdu navrhol, aby rozsudok zrušil a
vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie alebo aby rozsudok zmenil a žalobu v celom rozsahu
zamietol. Uplatnil náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého
rozhodnutia, zaoberal sa otázkou včasnosti podaného odvolania a zistil, že odvolanie bolo žalovaným
podané oneskorene.

4. Podľa ust. § 355 ods. 1 C.s.p. proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

nevylučuje.

5. Podľa ust. § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 121 ods. 1, 2 C.s.p. lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.

7. Podľa § 121 ods. 4 C.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.8. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. Podľa ust. § 386 písm. a) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10. Po oboznámení sa s obsahom spisu odvolací súd zistil, že rozsudok súdu prvej inštancie bol
doručený žalovanému cestou jeho právneho zástupcu elektronickou formou dňa 29. 10. 2018 (č.l. 420

spisu). Posledný deň 15 dňovej lehoty pre podanie odvolania tak pripadol na deň 13. 11. 2018 (utorok).

11. Žalovaný podal odvolanie poštou s tým, že na poštovú prepravu toto odvolanie podal dňa 16. 11.
2018 (č.l. 423 spisu).

12. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalovaný podal odvolanie po uplynutí lehoty stanovenej ust. § 362

ods. 1 C.s.p. Posledným dňom pre podanie odvolania bol totiž deň 13. 11. 2018 a žalovaný podal
odvolanie (až) 16. 11. 2018, urobil tak zjavne po lehote na podanie odvolania.

13. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd v súlade s ust. § 386 písm. a/ C.s.p. odmietol odvolanie
žalovaného, pretože bolo podané oneskorene.

14. Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že dňa 27. 11. 2018 žalobkyňa doručila súdu elektronické podanie
- späťvzatie žaloby, ktorým súdu oznámila, že berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje konanie
zastaviť z dôvodu, že dňa 23. 11. 2018 došlo k uzavretiu dohody o urovnaní medzi stranami sporu,
ktorou strany sporu urovnali všetky vzájomné sporné práva, ktoré sú predmetom tohto konania.

15. Podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

16. Ako vyplýva z vyššie cit. zákonného ustanovenia, k späťvzatiu žaloby po tom, ako vo veci rozhodne
súd prvej inštancie, môže žalobca pristúpiť, avšak musí sa tak stať skôr, ako rozhodnutie nadobudne
právoplatnosť. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu späť podaním, doručeným súdu dňa 27. 11.
2018, teda až po tom, ako rozhodnutie vo veci samej nadobudlo právoplatnosť.

17. Z vyššie uvedeného dôvodu odvolací súd o späťvzatí žaloby nerozhodoval, keďže neboli splnené
podmienky dané ust. § 370 ods. 1 2 C.s.p.

18. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.

tak, že nepriznal stranám nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

19. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebof) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).