Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 20Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213569
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417213569.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: Y. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. kríži 5, XXX XX O., o zaplatenie 407,82 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 397,83 Eur spolu s úrokom s omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 397,83 od 31.7.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 95,1 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.11.2017, domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 407,82 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr za
telekomunikačné služby, splátok ceny zariadení a zmluvnej pokuty.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č. A9640855 a Zmluvu A8363262,
ktorých súčasťou boli Všeobecné podmienky. K uvedeným zmluvám boli uzatvorené splátkové zmluvy,
obsiahnuté v Dohode o splátkach/Dodatku k Zmluve, na základe ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť
v 24 mesačných splátkach vo výške 7,50 eura zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení vo výške 180,-eur.
Žalobca pri uzavretí Dodatku k zmluve č. A9640855 odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie
Lenovo Tab2 A10-30 za kúpnu cenu vo výške 205,08 eura. Žalobca pri uzavretí Dodatku k zmluve
č. A8363262 odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie Sony Xperia M2 za kúpnu cenu vo

výške 18,00 eur. Žalobca v Dodatku k zmluve zohľadnil pri určené výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy
poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Tým, že žalovaný nezaplatil riadne
a včas cenu poskytnutých služieb vo výške 97,24 eura, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov
bol povinný zaplatiť zmluvnú pokutu 223,08 eura. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za
zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení, v dôsledku čoho mu žalobca zosplatnil zvyšné neuhradené splátky
vo výške 92,50 eura. Po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky žalovaným uhradená, a to
vo výške 5,00 eur. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z dlžnej sumy 407,82 eura od 31.7.2016,

teda po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
do vlastných rúk, nijako nevyjadril.4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 9.4.2019.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Zmluvami č. A9640855,

A8363262, dodatkami a dohodami o splátkach k týmto zmluvám, faktúrami č. 2324610746,
2328899744, 2328875722, špecifikáciou pohľadávky, ako aj s ostatnými listinami založenými v spise a
zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z obsahu spisu a listinných dôkazov v ňom založených súd zistil, že žalobca a žalovaný uzavreli
dňa 22.1.2016 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A9640855, v ktorej sa žalovaný zaviazal

riadne a včas platiť za poskytovanie služieb poskytovaných žalobcom za program mobilná internet
Klasik. Dňa 22.1.2016 uzavreli sporové strany Dodatok k tejto zmluve, v zmysle ktorej bolo žalovanému
odpredané zariadenie Lenovo Tab2 A10-30 za kúpnu cenu 1,00 euro s bežnou maloobchodnou cenou
215,-eur. Žalovaný sa zaviazal platiť mesačne 17,99 eura počas celej doby viazanosti (24 mesiacov).
Súčasne bola dohodnutá zmluvná pokuta pre prípad porušenia zmluvných ustanovení vo výške 214

eur. Žalobca a žalovaný rovnako uzavreli dňa 20.2.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
A8363262, v ktorej sa žalovaný zaviazal riadne a včas platiť za poskytovanie služieb poskytovaných
žalobcom za program Sova 5 eur. Dňa 20.2.2015 uzavreli sporové strany Dohodu o splátkach k tejto
zmluve, v zmysle ktorej bolo žalovanému odpredané zariadenie Sony Xperia M2 za kúpnu cenu 184,00
eur tak, že žalovaný bol povinný zaplatiť bez zbytočného odkladu prvú časť kúpnej ceny vo výške 4

eurá a zvyšnú časť kúpnej ceny (180 eur), bol povinný platiť v pravidelných 24 splátkach po 7,50 eura
mesačne.Vzmysledodatkukzmluveč. A8363262zodňa20.2.2015zobralizmluvnéstranynavedomie,
že maloobchodná cena kúpeného zariadenia je 220 eur, žalovaný sa zaviazal platiť mesačne sumu
8,99 eura, počas celej doby viazanosti (24 mesiacov) a v prípade porušenia zmluvných povinností bola
dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 36 eur, ktorá bola postupne znižovaná s ohľadom na celkový počet

mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku. V špecifikácii pohľadávky zo dňa 19.10.2018 žalobca
na výzvu súdu uviedol, že fakturované služby vo výške 92,24 eura si uplatňuje na základe faktúry č.
2324610746 vystavenej na sumu 41,62 eura, faktúry č. 2324587938 vystavenej na sumu 9,99 eura,
faktúry č. 2328899744 vystavenej na sumu 22,99 eura, faktúry č. 2328875722 vystavenej na sumu 17,64
eura. Nezaplatené splátky si uplatňuje vo výške 97,50 eura (37,50 /5 x 7,50 eura/+ 60,00 eura), čo sa

rovná 24 nezaplateným splátkam za zariadenie Sony Xperia M2. Zmluvnú pokutu si uplatnil spolu vo
výškespolu223,08eura.Celkovotedažiadalpriznaťsumu412,82eura,zníženúosumu5,00eura,ktorá
bola zaplatená po zaslaní pokusu o pokonávku, či činí sumu 407,82 eura. Žalobca vystavil žalovanému
za poskytnuté služby faktúru č. 2324610746, so splatnosťou dňa 23.2.2016 na sumu vo výške 41,62
eura, faktúru č. 2328875722, so splatnosťou dňa 23.3.2016 na sumu vo výške 17,64 eura, faktúru č.

2328899744, so splatnosťou dňa 23.3.2016 na sumu vo výške 22,99 eura. Žalovaný dlžnú sumu ani po
zaslaní pokusu o pokonávku zo dňa 20.6.2016, do dňa uvedeného v pokuse o pokonávku (do 30.7.2016)
neuhradil.

7. Súd právne uzatvára:

8. Podľa § 42 ods. 1 písm. a ) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

9. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

10. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

13. Súd mal preukázané, že žalovaný a žalobcu uzatvorili platné Zmluvy o pripojení, Dodatky k týmto
zmluvám a dohody o splátkach. Za poskytnuté služby vystavil žalobca žalovanému faktúry, ktoré
žalovaný v rozpore so svojím záväzkom nezaplatil. Žalovaný dlžnú sumu ku dňu rozhodovania súdu
žalobcovi neuhradil a ani nijako nerozporoval čo do dôvodu a výšky. Nezaplatením faktúr v lehote

splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z
omeškania vo výške zákonného úroku z omeškania z dlžných súm, počnúc dňom nasledujúcim po
márnom uplynutí lehoty na dobrovoľné plnenie, uvedenom v pokuse o pokonávku. Súd žalobcovi priznal
nárok na uplatnenú sumu dlžných faktúr za poskytnuté služby vo výške 82,25 eura, namiesto žalobcom
žiadanej sumy 92,24 eura (-9,99 eura), nakoľko žalobca svoj nárok na sumu 9,99 eura odvodzoval od

faktúry č. 23245887938, ktorá sa však v spise nenachádzala, a teda súd nemal osvedčený nárok na
túto dlžnú čiastku. Vo zvyšných nárokoch, týkajúcich sa zosplatnených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny
(97,50 eura) + zmluvných pokút (223,08 eura /205,08 + 18/), znížených o čiastočnú úradu žalovaného
(- 5,00 eura), súd preto žalobe vyhovel v časti istiny 397,83 eura a priznal žalobcovi aj nárok na zákonný
úrok z omeškania z priznanej sumy, počítajúc odo dňa nasledujúceho na dobrovoľné plnenie, určenom

v pokuse o pokonávku, teda od 31.1.2016. Vzhľadom na nepreukázaný nárok na sumu 9,99 eura, súd
v prevyšujúcej časti (o zaplatenie 9,99 eura s príslušenstvom), žalobu zamietol.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní

úspech na 97,55 % a žalovaný mal úspech vo zvyšnej časti (2,45 %), bol čistý úspech žalobcu 95,1
% (97,55 - 2,45) súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému vo výške
95,1 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2
C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto
rozsudkom, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona.