Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/128/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211659
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3817211659.9
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcu Rovex Reality plus s.r.o. so sídlom Partizánskom,
Jesenského 230/7, IČO: 46 960 805, zast. JUDr. Matejom Valjentom, advokátom so sídlom Partizánske,
Jesenského 232 proti žalovanej F. T., nar. XX.X.XXXX, zomrelej dňa X.X.XXXX, bytom Y., L. XXX/XX -
20, o zaplatenie sumy 720,- eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.
III. V r a c i a žalobcovi, Rovex Reality plus s.r.o. so sídlom Partizánskom, Jesenského 230/7, IČO: 46
960 805 zaplatený súdny poplatok v sume 36,30 eur.
IV. Vrátenie súdneho poplatku žalobcovi v y k o n á Slovenská pošta, a.s., CSPPSaA-PSSR so
sídlom v Košiciach, Thurzova 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 720,- eur s príslušenstvom
z titulu vydania bezdôvodného obohatenia. Žalovaná v priebehu konania, dňa 9.2.2019, zomrela, na
základe čoho vzal žalobca podanú žalobu celkom späť. Trovy konania neuplatnil.
2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovanej so späťvzatím
žaloby sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu nárok na ich náhradu
nepriznal, pretože ich neuplatnili.
7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Vrátený súdny poplatok podlieha kráteniu o 1%, najmenej
však o sumu 6,70 eur.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.