Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/81/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010481
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010481.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jánom Golianom, PhD., podľa § 353 ods.

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Tr. por. a s poukazom na § 348 odsek 1 písmeno
a) Tr. por. v trestnej veci obvinených U. D.Í. K. D. A., stíhaných pre prečin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 212 ods. 3 písm. b) Tr. zák., dňa 30. 6. 2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obvinení:
U. D. narodený XX. XX. XXXX, tr. bytom Bratislava, D. T. X
D. A. narodený XX. XX. XXXX, tr. bytom Bratislava, F.B. XX

sa uznávajú za vinných , ž e

obvinení dňa 27.06.2019 v čase okolo 02.45 hodiny v Bratislave na O. Z. na zastávke mestskej
hromadnej dopravy s názvom „. - F. O. v smere na ulicu A. spoločným konaním odcudzili bez použitia
násilia poškodenému G. L. z jeho ľavej ruky náramkové hodinky značky Xiaomi Huami Amazfit a to
počas toho, ako poškodený spal na lavičke uvedenej zastávky mestskej hromadnej dopravy, a to takým
spôsobom, že po predchádzajúcej vzájomnej dohode medzi obvineným D. A. a obvinenou U. D.L. si

obvinená U. D. sadla na lavičku vedľa poškodeného a tomuto odopla z jeho ľavej ruky hodinky, zatiaľ čo
obvinený D. A. stál po celý čas skutku v blízkosti predmetnej zastávky mestskej hromadnej dopravy a
sledoval okolie, čím obvinení poškodenému G. L. spoločným konaním spôsobili celkovú škodu vo výške
100 Eur,
pričom obvinená U. D. sa tohto skutku dopustila napriek tomu, že dňa 24.04.2018 bola rozsudkom
OkresnéhosúduBratislavaI,spisovejznačky1T/21/2018,právoplatnýmdňa18.05.2018,uznanávinnou
zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,
pričom obvinený D. A. tohto skutku dopustil napriek tomu, že dňa 18.10.2018 sa v predaji R. na ulici G.

U. XX v Bratislave dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola dňa 18.10.2018 príslušníkom Obvodného
oddelenia Policajného zboru Ružinov - západ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške
30 Eur, pod číslom bloku 11033705, právoplatná dňa 18.10.2018,
a taktiež bolo zistené, že obvinený D. A. bol dňa 05.01.2019 rozsudkom Okresného súdu Bratislava
II, spisovej značka 0T/4/2019, právoplatným dňa 05.01.2019, uznaný vinným zo spáchania prečinu
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

teda

- obvinená U. D. si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný na
sebe, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

- obvinený D. A. si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný na

sebe, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,čím spáchali

- obvinená U. D. prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek
2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

- obvinený D. A. prečin krádeže podľa formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 212
odsek 2 písmeno c), písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

U. D.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s poukazom na, § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2, Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

D. A.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s poukazom na, § 36 písm. l) Tr. zák. § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2, Tr.

zák., na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.