Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 25, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/812/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207871
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7814207871.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Východoslovenská energetika a.s., IČO:
44 483 767, Mlynská 31, 042 91 Košice, právne zastúpeného: JUDr. Marek Hrouda, advokát so sídlom
Krmanova 16, 040 01 Košice, proti povinnému: M.. G. Y., P.. XX.XX.XXXX, V. XX.XX.XXXX, P. Y. J. V.,
D.. D. XXXX/X, vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad Košice,
so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, o vymoženie 1.437,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,

II. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,39 Eur,

III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 055846 zo dňa 13.08.2014 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 28.07.2014.

2. Dňa 08.02.2019 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,
že povinný dňa 21.06.2018 zomrel a dedičské konanie po ňom bolo pre nemajetnosť zastavené. Súdny

exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 63,08 Eur, ktorých vyčíslenie a špecifikáciu predložil
súdu spolu s predmetným podnetom na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017

4. Podľa § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31.marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 28.07.2014, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Súd na základe zistenia, že povinný zomrel, skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky
pre zastavenie predmetnej exekúcie. Z uznesenia Okresného súdu Zvolen č. k. XXD/XX/XXXX V. I.

XX.XX.XXXX súd zistil, že povinný dňa 21.06.2018 zomrel a súd konanie vo veci prejednania dedičstva
po poručiteľovi (povinnom) predmetným uznesením pre nemajetnosť zastavil. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2018.

9. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení, spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012,

konštatoval,ževprípadesmrtinemajetnéhopovinnéhonemožnoexekúciuvykonaťniepreto,žepovinný
zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie.

10. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu

podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „Vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil a špecifikoval nasledovným spôsobom:

1.) paušálna odmena......................................................................................................33,19 Eur

2.) hotové výdavky
- poštovné......................................................................................................................15,90 Eur
- telekomunikačné výdavky............................................................................................1,88 Eur
- elektronické lustrácie....................................................................................................1,60 Eur
3.) DPH 20%..................................................................................................................10,51Eur

Celkom spolu................................................................................................................ 63,08 Eur

18. Súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15
ods. 1 Vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patríodmenavminimálnejvýške,tedavovýške33,19Eur.Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 Vyhlášky, v uplatnenej výške 33,19 Eur.

19. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

20. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. V rámci náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky za poštovné
vo výške 7,20 Eur a elektronické lustrácie vo výške 1,60 Eur, nakoľko vynaloženie hotových výdavkov
v uvedenej výške mal na základe exekučného spisu, preukázané. Vo zvyšnej časti súdnym exekútorom

uplatnenýchhotovýchvýdavkovpristúpilsúdkichkráteniu.Súdnepriznalsúdnemuexekútorovináhradu
hotových výdavkov za poštovné vo výške 8,70 Eur, ani telekomunikačné výdavky vo výške 1,88
Eur, nakoľko na základe obsahu predloženého spisu súdneho exekútora ich súd nemohol považovať
za preukázané, keďže tento neobsahuje žiadny doklad preukazujúci vznik hotových výdavkov za
poštovné vo výške 8,70 Eur a ani trvanie a cenu hovorov v uplatnenej výške 1,88 Eur. K náhrade

telekomunikačných nákladov súd dodáva, že ich účelné vynaloženie a odôvodnenosť ich výšky mohol
súdny exekútor preukázať napríklad predložením telefónneho účtu s výpisom hovorov a v prípade
poštovného doručenkami, resp. obálkami tak, ako tomu bolo v priznanej časti náhrady hotových
výdavkov. Náhrada hotových výdavkov nemôže mať charakter akejsi paušálnej sumy, požadovanej v
každom exekučnom konaní. Hotové výdavky musia byť účelné, vzniknuté v danom exekučnom konaní a

ich výška musí byť preukázaná. Vzhľadom na uvedené súd v rámci náhrady hotových výdavkov priznal
súdnemu exekútorovi sumu vo výške 8,80 Eur.

22. Súd mal za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty a v zmysle
§ 196 Exekučného poriadku mu patria trovy exekúcie zvýšené o 20 % DPH. Súd tak priznal

súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 50,39 Eur, ktoré pozostávali z minimálnej odmeny
podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov za poštovné a
elektronické lustrácie podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 8,80 Eur a z DPH vo výške 8,40 Eur.

23. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

24. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

25. Vzhľadom na uvedené, rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 50,39 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnutédôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.