Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 26P/136/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203013
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418203013.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa : E. C., nar. XX.X.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad
Hronom, dieťa rodičov : matky C. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, U. nad H., toho času
bytom N. XXXX, R. D. a otca T. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, U. nad H., zast. Advokátskou
kanceláriou Weis & Partners, s.r.o., so sídlom Ivánska cesta 30/B, Bratislava, IČO : 47234776, o návrhu

matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu a návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie :

I. Otec T. C., nar. X.X.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou E. C., nar. XX.X.XXXX každú
stredu v párnych kalendárnych týždňoch v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod., za prítomnosti matky.

Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutia s otcom riadne pripraviť a styk otca s maloletou dcérou
umožniť.

Rodičia sú povinní v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť si

navzájom túto skutočnosť preukázateľným spôsobom ( napr. osobne, písomne, telefonicky, sms správou
alebo elektronickou poštou ) najneskôr 48 hodín pred začiatkom styku, inak bezprostredne po vzniku
takejto skutočnosti. V prípade, že sa styk v stredu neuskutoční, matka je povinná poskytnúť otcovi
náhradný termín v rovnakom časovom rozsahu.

II. Matka je povinná písomne informovať otca mesačne, najneskôr vždy k poslednému dňu

príslušného kalendárneho mesiaca o zdravotnom stave maloletej E. C., nar. XX.X.XXXX, o plánovanom
dlhodobejšompobytemaloletejmimomiestajejbydliska,onakladanísmajetkommaloletej,oosobitných
potrebách maloletej, ako aj o ďalších podstatných veciach týkajúcich sa maloletej a priebežne
bezodkladne mu podávať správy o mimoriadnych podstatných veciach týkajúcich sa maloletej, a to na
e-mailovú adresu: [email protected] .

III.TýmtosameníuznesenieOkresnéhosúduŽiarnadHronomč.k.26P/136/2018-31zodňa12.7.2018,
právoplatné dňa 11.8.2018, v časti úpravy styku otca s mal. E. C., nar. XX.X.XXXX.

IV. Neodkladné opatrenie sa nariaďuje do právoplatnosti rozhodnutia v konaní o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. E. C..

o d ô v o d n e n i e :

X.

Matka mal. dieťaťa E. C., nar. XX.X.XXXX sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.6.2018
domáhala, aby súd rozhodol o zverení mal. dcéry do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude tiežoprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok; určil výživné zo strany otca vo výške 200,-Eur
mesačne počínajúc od právoplatnosti rozsudku, so splatnosťou vždy do 5-teho dňa v mesiaci vopred k
jej rukám; ako aj upravil styk otca s maloletou každý párny týždeň v mesiaci v sobotu od 15.00 hodiny do

18.00 hodiny v mieste bydliska matky a v jej prítomnosti. Zároveň navrhla do rozhodnutia vo veci samej
nariadiť v rovnakom znení neodkladné opatrenie podľa § 360 a nasl. Civilného mimosporového poriadku
z dôvodu, že otec opakovane nerešpektuje dohody o stretávaní s maloletou, pričom k nedorozumeniam
medzi navrhovateľkou a otcom dochádza aj v súvislosti s prispievaním na výživu dieťaťa.

2.
Uznesením č. k. 26P/136/2018-31 zo dňa 12.7.2018 Okresný súd Žiar nad Hronom nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým rozhodol o dočasnom zverení maloletej E. C. do osobnej starostlivosti matky, ktorá je
tiež oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. Otcovi uložil povinnosť
platiť výživné na mal. E. C., nar. XX.X.XXXX, vo výške 100,-Eur mesačne, vždy do každého 5-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc od 26.6.2018. Zároveň upravil styk otca s mal. dcérou

každý párny týždeň v mesiaci v sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod., v mieste bydliska matky a v jej
prítomnosti. Neodkladné opatrenie nariadil do právoplatnosti rozhodnutia v konaní o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. E. C., nar. 28.X.XXXX. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia nadobudlo právoplatnosť dňa 11.8.2018.

3.
Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 19.11.2018 rodičia v podstate zotrvali na svojich návrhoch,
pričom medzi nimi nedošlo k dohode o úprave práv a povinností k mal. dieťaťu v časti určenia výšky
výživného, ale najmä v otázkach rozsahu a podmienok úpravy stretávania otca s mal. dcérou. So
zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky otec súhlasil. Súd pojednávanie odročil na neurčito

s lehotou 1 mesiac, za účelom realizovania poradenstva rodičov prostredníctvom Referátu poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica.

4.
Právny zástupca otca doručil súdu dňa 6.12.2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

navrhol upraviť styk otca s mal. E. C., nar. XX.X.XXXX, každú stredu v čase od 15.00 hod. do
18:00 hod., bez prítomnosti matky, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v konaní sp.
zn. 26P/136/2018, čím dochádza ku zmene výroku III. uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom
zo dňa 12.7.2018, sp. zn. 26P/136/2018-31. Tiež navrhol, aby súd matke uložil povinnosť písomne
informovať otca - mesačne, najneskôr vždy k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca o

zdravotnom stave maloletej, o plánovanom dlhodobejšom pobyte maloletej mimo miesta jej bydliska, o
nakladaní s majetkom maloletej, o osobitných potrebách maloletej, ako aj o ďalších podstatných veciach
týkajúcich sa maloletej a priebežne bezodkladne mu podávať správy o mimoriadnych podstatných
veciach týkajúcich sa maloletej, a to na e-mailovú adresu otca : [email protected]”. V návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia v podstate uviedol, že otec začal od septembra 2018 študovať externe na

Univerzite Komenského v Bratislave, Právnickej fakulte, pričom výučba prebieha práve v piatok a v
sobotu v Bratislave. Z uvedeného dôvodu sa z objektívnych dôvodov nemôže stretávať s maloletou v
čase, určenom v uznesení okresného súdu o neodkladnom opatrení t.j. v sobotu od 15:00 hod. do 18:00
hod. v Novej Bani. Ohľadom styku s maloletou je tak odkázaný výlučne na vôľu matky, či mu zmenu
termínu styku na iný deň povolí alebo nie. Matka vonkoncom nemá záujem vyjsť otcovi v ústrety, práve

naopak, vytvára mu rôzne schválnosti, aby styk zmarila. Ihneď po prevzatí právneho zastúpenia otca
kontaktovali vtedajšieho právneho zástupcu matky JUDr. S. D., so žiadosťou o zmenu termínu styku.
Tento ich však informoval, že matka maloletej požiadala o zmenu advokáta, a preto s nimi mimosúdne
rokovania z pochopiteľných dôvodov odmietol viesť. Otec dúfal, že by sa vec mohla zmierne doriešiť
aspoň na pojednávaní dňa 19.11.2018, čo sa nestalo. Už pred pojednávaním matka vykonštruovala

incident o jej údajnom napadnutí zo strany otca, čo otec dôrazne popiera. K žiadnemu ataku zo strany
otca neprišlo, v skutočnosti sa matka pošmykla na lístí a spadla, na čo začala hystericky kričať, že ju
otec napadol. Matka evidentne chcela zneužiť situáciu a očierniť otca pred pojednávaním, aby si tak
vytvorila pred súdom lepšiu pozíciu. Otec odmieta zaťahovanie do takýchto konfliktov, ktoré v konečnom
dôsledku ublížia maloletej. Má záujem dohodnúť sa s matkou, a doriešiť celú situáciu zmierne. Aj

preto na pojednávaní súhlasil s účasťou na odbornom poradenstve na RPPS. Aj po pojednávaní sa
snažili zdvorilo požiadať matku o zmenu termínu styku, avšak všetky pokusy o zmierne doriešenie veci
zlyhali. S prihliadnutím na blížiace sa vianočné sviatky a záver ostatného pojednávania je zrejmé, že
najbližší termín pojednávania a možného rozhodnutia môže byť v ideálnom prípade stanovený najskôrv januári 2019. Prvé stretnutie na RPPS je naplánované na 12.12.2018. Za tejto situácie vidí ako
jediné riešenie ako zabezpečiť styk otca s maloletou a predísť ich postupnému odcudzovaniu, zmenu
doterajšejdočasnejúpravypodľaneodkladnéhoopatreniatak,abynavrhovateľmoholsdcéroutráviťčas

adekvátny jej veku a potrebám. Čím dlhšie totiž bude trvať obmedzený styk navrhovateľa s maloletou,
o to negatívnejšie dôsledky to môže zanechať na psychike maloletej, aj na samotnom vzťahu medzi
maloletou a navrhovateľom. Aj z vyjadrenia kolíznej opatrovníčky na pojednávaní je zrejmé, že otec
má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú. O maloletú sa dokáže
zodpovedne postarať, pozná jej potreby, čo preukázal už počas spolužitia s matkou maloletej v spoločnej

domácnosti. Preto navrhuje, aby sa styk realizoval v širšom rozsahu, a to troch hodín každý týždeň a
bez prítomnosti matky. Má za to, že maloletá 3 hodiny bez problémov vydrží bez matky. V prítomnosti
otca je spokojná. Zároveň sa tým predíde zbytočným konfliktom, ktoré matka a ňou prizvané tretie osoby
vyvolávajú počas styku a bude naplnený účel styku - otec sa bude môcť plne venovať maloletej namiesto
riešenia nezmyselných sporov s matkou.
5.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len "CSP" ), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len "CMP" ),neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine ( ďalej len "ZR" ), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

6.
Súdprisvojomrozhodovanívychádzalzcitovanýchustanovenízákona.Poposúdenínávrhuotcadospel

k záveru, že tento je čiastočne dôvodný. Pokiaľ ide o čas styku s mal. dcérou, tento bol doposiaľ určený
neodkladným opatrením tunajšieho súdu č. k. 26P/136/2018-31 zo dňa 12.7.2018, a to každý párny
týždeň v mesiaci v sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod., v mieste bydliska matky a v jej prítomnosti.
Ako vyplýva z návrhu otca i pripojeného rozvrhu vyučovacích hodín, otec externe študuje na Právnickej
fakulte UK v Bratislave, pričom vyučovanie máva zväčša cez víkendy vrátene soboty. Stretávanie s

maloletou v určenom čase potom nie je pre neho reálne možné. Súd si vyžiadal prostredníctvom kolíznej
opatrovníčky správu ohľadne priebehu stretnutia rodičov na referáte ÚPSVaR, ktoré sa malo realizovať
dňa 12.12.2018. Z uvedenej správy vyplýva, že stretnutie sa v tento deň konalo na ÚPSVaR Banská
Štiavnica, pracovisko Žarnovica. Stretnutia sa zúčastnili rodičia, starí rodičia, psychologička Mgr. Q. N.
z RPPS a Mgr. W. C.. Na tomto stretnutí sa nakoniec podarilo dospieť k dohode, že otec maloletej sa

bude do nového termínu súdneho pojednávania s maloletou stretávať každú párnu stredu od 15.00 hod.
do 18.00 hod.. Styk bude prebiehať za prítomnosti matky. V prípade, že sa styk v stredu neuskutoční,
matka maloletej poskytne otcovi náhradný termín. Rodičia boli tiež poučení o tom, ako je potrebné
styk realizovať, aby nedochádzalo k vyhroteným situáciám tzn., že matka pri styku má byť nápomocná
tomu, aby si otec obnovil vzťah s maloletou a otec má rešpektovať odporúčania matky, ako s maloletou

zaobchádzať, kedy jej dať piť, ako ju utíšiť a pod.. Nový termín stretnutia bol s rodičmi dohodnutý na
12.2.2019.

7.
Na základe uvedeného a vychádzajúc z podmienok dočasného stretávania otca s mal. dcérou, ktoré si

rodičia dohodli pri stretnutí na ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, súd zmenil uznesenie
č. k. 26P/136/2018-31 zo dňa 12.7.2018 v časti dočasnej úpravy styku otca s maloletou E. C. tak, že
tento upravil namiesto párnej soboty, každú stredu v párnych kalendárnych týždňoch v čase od 15.00
hod. do 18.00 hod.. Ako vyplýva z ust. § 25 ods. 1 ZR, zákon na prvom mieste dáva možnosť rodičomdohodnúť sa na úprave styku. Súd zároveň uložil rodičom povinnosť vzájomne sa vopred informovať
v prípade vyskytnutia vážnej prekážky, kvôli ktorej sa styk nebude môcť v určenom čase uskutočniť.
V takom prípade stanovil tiež povinnosť matky poskytnúť otcovi náhradný termín styku v rovnakom

časovom rozsahu t.j. troch hodín.

8.
V zmysle § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde. Podľa záveru súdu uloženie povinnosti matke poskytovať otcovi
informácie o maloletom dieťati je opodstatnené, keďže otec nie je v každodennom bezprostrednom
kontakte s mal. dcérou, jeho bydlisko je vzdialenejšie, pričom vzájomná komunikácia rodičov je dlhodobo
narušená a v súčasnosti i pomerne konfliktná. Predmetom informovania o maloletom dieťati je na

prvom mieste informovanie o zdravotnom stave ako napr. prekonané choroby, absolvované prehliadky,
vyšetrenia, mimoriadne udalosti, osobitné potreby, dlhší pobyt mimo miesta obvyklého bydliska dieťaťa
a pod.. Túto informačnú povinnosť súd matke uložil v písomnej forme ( elektronickou poštou ) v každom
kalendárnom mesiaci, vždy najneskôr k poslednému dňu toho - ktorého mesiaca.

9.
Ako súd konštatoval i v uznesení č. k. 26P/136/2018-31, právo styku otca s mal. dieťaťom samozrejme
zostáva zachované, pričom úprava styku súdnym rozhodnutím predstavuje len určitý minimálny rámec.
Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici,
štvormo ( § 362 CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMSP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).