Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200296
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200296.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci L. O., C.. XX.XX.XXXX, S. H. XX,
XXX XX U., zastúpenej procesným opatrovníkom Mestom U., na návrh W. X., C.. XX.XX.XXXX, S. K.
X, XXX XX U., za účasti Okresnej prokuratúry v Rožňave, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. OkresnýsúdRožňavaobmedzuje L.O.,C..XX.XX.XXXX spôsobilostinaprávneúkonyvrozsahu,

že nie je spôsobilá sama rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilá
dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o
pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilá disponovať so žiadnou finančnou hotovosťou a disponovať so
žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi verejnej
moci, orgánmi činnými v trestnom a občianskoprávnom konaní a nie je spôsobilá rozhodovať o mieste
svojho trvalého a prechodného pobytu.

II. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje W. X., C.. XX.XX.XXXX,
ktorá bude oprávnená a povinná ju zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Štát nemá právo na náhradu trov tohto konania.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby súd obmedzil jej matku spôsobilosti na právne
úkony a súhlasila s tým, aby jej bola ustanovená za opatrovníka. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej
matka trpí závažným duševných ochorením a nie je schopná sa o seba postarať. Jej zdravotný stav
sa zhoršil v novembri 2018 po mozgovej príhode. V súčasnej dobe od 13.12.2018 je hospitalizovaný
v Psychiatrickej liečebni Plešivec. Je ležiaca pacientka, nerozpráva a nerozumie tomu, čo jej hovoria.
Nevie či ju pozná, ale na jej otázky neodpovedá. Jej zdravotný stav sa nezlepšuje. Vzhľadom na jej
zdravotný stav by ju chcela v budúcnosti umiestniť v domove sociálnej starostlivosti. O sebe uviedla, že

žije v usporiadanom manželstve a je riadne zamestnaná. Dcéra je už dospelá a samostatná. Súhlasí
stým, aby bola ustanovená do funkcie opatrovníka a poučeniu o právach a povinnostiach vyplývajúcich
z tejto funkcie porozumela.

2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychiatrie súdnym znalcom MUDr. Jankou
Greškovou.Zoznaleckéhoposudkuazvýpovedeznalca súdzistil,že menovanátrpíťažkýmduševným

ochorením - vaskulárnou demenciou v progresii a so somatickými komplikáciami. Jej ochorenie je
trvalé a liekmi ovplyvniteľné len symptomaticky. Nie je schopná sama si zabezpečovať denné potreby a
nechápe zmysel súdneho rozhodnutia v pravej podstate. Nie je schopná ani ovládať svoje konanie, lebopod vplyvom porúch vnímania a porúch myslenia ako aj vplyvom deteriorácie intelektu stráca kontakt s
realitou. Jej zdravotný stav si vyžaduje, aby bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
ako je to uvedené v znaleckom posudku.

3. Podľa správy od Mestského úradu U. navrhovateľa žije s manželom v 3 - izbovom byte a jej matka
žije taktiež s manželom na adrese trvalého pobytu. V súčasnej dobe je hospitalizovaná v PL Plešivec.
Jej zdravotný stav sa zhoršil a vyžaduje 24 hodinovú zdravotnú starostlivosť. Stupeň jej odkázanosti na
sociálnu službu je IV. preto jej vybavuje umiestnenie v zariadení sociálnych služieb. Navrhovateľka je

riadne zamestnaná. Jej sestra býva v Komárne a otec - manžel L. O. je taktiež psychiatrický pacient.
Mestu nie sú známe žiadne okolnosti, ktoré by jej neumožňovali vykonávať funkciu opatrovníka.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie aj oboznámením sa s lekárskymi správami o zdravotnom
stave menovanej, ktoré predložila navrhovateľka.

5. Po takto vykonanom dokazovaní súd so súhlasom procesného opatrovníka a Okresného
prokurátora v Rožňave upustil od vzhliadnutia menovanej.

6. Okresný prokurátor v Rožňave a procesný opatrovník navrhli s poukazom na prevedené
dokazovanie obmedziť menovanú spôsobilosti na právne úkony a ustanoviť jej opatrovníka.

7. V zmysle ustanovenia § 231 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len
Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje:
a) o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

8. V zmysle ustanovenia § 236 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej
len Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony
sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

9. V zmysle ustanovenia § 239 Civilného mimosporového poriadku, ten o koho spôsobilosti sa koná, má
v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

10. V zmysle ustanovenia § 240 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví

procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú
procesnú úkony zákonného zástupcu, alebo procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi
osoby, o ktorej spôsobilosť sa koná, alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto
osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej
súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa

koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti
v konaní.

11. V zmysle ustanovenia § 243 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne
osobu, o ktorej spôsobilosť sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s

ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť.
Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

12. V zmysle ustanovenia § 248 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka podľa § 272 až §
277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah,
v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Je preukázané, že L. O. trpí ťažkým duševným ochorením vaskulárnou demenciou v progresii so

somatickými komplikáciami. Nie je schopná hovoriť, chodiť a nie je schopná si sama zabezpečovať
svoje potreby. Nechápe ani zmysel súdneho pojednávania a nedokáže ani robiť právne úkony a ovládať
svoje konanie. Na základe týchto skutočností súd návrhu vyhovel a obmedzil menovanú spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.14. W. X.Á. - dcéra obmedzenej spĺňa všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby
vykonávala funkciu opatrovníka obmedzenej matke. Súd ju preto ustanovil za opatrovníka

obmedzenej matke a vymedzil jej aj práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka. Súdom
ustanovený opatrovník bude oprávnený a povinný svoju obmedzenú matku zastupovať v rozsahu
jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

15. Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 251 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok.

16. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).