Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/198/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111216137
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1111216137.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: G. D., U. XX, X., proti odporcovi: R.E. Holding,
s.r.o., Vansovej 2, Bratislava, IČO: 36 666 408, vymazanému z obchodného registra Okresného súdu
Bratislava I dňa 26.6.2014, o uloženie povinnosti ukončiť pracovný pomer a o náhradu mzdy, na
odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k.18C (25C) 79/201-150, zo dňa
23.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

V odôvodnení uviedol, že navrhovateľka návrhom doručeným súdu 19.5.2011 žiadala, aby súd svojím
rozhodnutím uložil odporcovi povinnosť ukončiť s navrhovateľkou pracovný pomer a zaplatiť jej náhradu
mzdy od 28.11.2010 do ukončenia pracovného pomeru 450 eur mesačne. V priebehu konania súd
prvého stupňa z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I oddiel: Sro, vložka číslo: 41975/B
zistil, že odporca bol dňom 26.6.2014 ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

Konštatoval, že vzhľadom na to, že odporca stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a spôsobilosť byť
účastníkom konania, keďže zanikol bez právneho nástupcu výmazom z obchodného registra, konanie
v zmysle § 107 ods. 4 O.s.p. zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p.

Proti uzneseniu podala navrhovateľka odvolanie, podľa obsahu ktorého žiadala napadnuté uznesenie
zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie. Uviedla, že osobne utrpela nielen finančnú ujmu, nemohli ju

zaevidovať na ObÚP ako nezamestnanú, nemohla uzavrieť pracovný pomer a najväčší problém vznikol
so zdravotnou, sociálnou poisťovňou, kde má stále vedený pracovný pomer bez akejkoľvek platby.
Namietala, že konanie na Okresnom súde Bratislava I začalo ešte v r. 2011, podľa výpisu z obchodného
registraOkresnéhosúduBratislavaIodporcapožiadalovýmazzobchodnéhoregistraaždňa26.6.2014.
Uviedla, že je osamelá matka starajúca sa o dve maloleté deti; všetky náklady na bývanie a výživu
trojčlennej rodiny znášajú jej rodičia. Napriek tomu, že chcela robiť, stále narážala na ten istý problém, že

jej hlavný pracovný pomer trvá. Dôvodila, že odporca mal konateľov. Prieťahmi v konaní stratila okrem
financií i nádej a odporcovi sa dala možnosť zrušiť firmu.

Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.Napadnuté uznesenie odvolací súd potvrdil, pretože je vecne správne a nakoľko sa v celom rozsahu
stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, konštatuje správnosť jeho dôvodov (§ 219 ods. 1,
ods. 2 O.s.p.).

Z obsahu spisu vyplýva, že návrh na začatie konania doručený súdu prvého stupňa 19.5.2011 smeroval
proti odporcovi: R.E. Holding, s.r.o., Vansovej 2, Bratislava, IČO: 36 666 408; z výpisu z obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I oddiel: Sro, vložka číslo: 41975/B je zrejmé, že uznesením
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 6.12.2013, sp. zn. 36CbR/139/2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť

16.6.2014, bola zrušená obchodná spoločnosť R.E. Holding, s.r.o., Vansovej 2, Bratislava, zapísaná v
Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka č. 41975/B bez likvidácie. Odporca
bol v priebehu konania dňa 26.6.2014 ex offo vymazaný v celom rozsahu z obchodného registra
Okresného súdu Bratislava I a to bez právneho nástupcu.

Podľa§20aods.2Občianskehozákonníkaprávnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinom

zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na v konaní zistenú skutočnosť zániku odporcu výmazom z obchodného registra (§ 20a ods.

2 Občianskeho zákonníka), bolo povinnosťou súdu prvého stupňa v zmysle § 107 ods. 4 O.s.p. skúmať,
či k zániku odporcu došlo bez právneho nástupcu, čoho dôsledkom je rozhodnutie o zastavení konania,
alebo či odporca zanikol s právnym nástupcom a v konaní je potom potrebné s takýmto nástupcom
pokračovať. V danom prípade nedošlo k zmene zamestnávateľa prechodom práv a povinností z
pracovnoprávnych vzťahov, pretože nedošlo k zániku zamestnávateľa, ktorý má právneho nástupcu,

s ktorým by bolo možné v konaní pokračovať. Súd prvého stupňa preto dospel k správnemu záveru,
že výmazom odporcu z obchodného registra bez právneho nástupcu odporca stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania a konanie s poukazom na § 107 ods. 4 O.s.p. zastavil. Z uvedeného dôvodu boli
úvahynavrhovateľkyuvádzanévodvolanínaposúdenievecnejsprávnostinapadnutéhouzneseniasúdu
prvého stupňa právne bezvýznamné.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.