Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Jana Třešková
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/32/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010093
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616010093.6
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. S. C. pre prečin
sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa
27. novembra 2017 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
S. C., nar. XX.X.XXXX v Košiciach, trvale bytom Č., adresa na doručovanie písomností I., A.. P. XX,
t. č. v ÚVTOS Žilina,
uznáva sa za vinného, že
v období od 06.04.2015 do 15.06.2015 ako prezident Občianskeho združenia H. P. A. I. so sídlom
U. Š., Q.. R. XX, I., z presne nezistených miest, pravdepodobne v Meste Senica alebo Skalica
vykonal neoprávnené prevody z bankového účtu č. XXXXXXXXXX vedeného v UniCredit Bank, ktorého
majiteľom je Občianske združenie H. P. A. I., a to dňa 06.04.2015 v sume 300 €, dňa 07.04.2015 v sume
300 €, dňa 09.04.2015 v sume 100 €, dňa 20.05.2015 v sume 74 €, dňa 12.06.2015 v sume 6 000 €, dňa
15.06.2015 v sume 300 € a dňa 15.06.2015 v sume 1 680 €, pričom takto získané finančné prostriedky
použil pre vlastnú potrebu, čím Občianskemu združeniu H. P. A. I. so sídlom U. Š., Q.. R. XX, I., IČO:
XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 8 754 €,
t e d a
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,
čím spáchal
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje
podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm.
h/, m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. s poukazom§ 41 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.
k. XT/X/XXXX zo dňa 06.11.2017, právoplatnom dňa 06.11.2017 ohľadom obž. S. C., nar. XX.XX.XXXX
v Košiciach ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej strane Občianskemu
združeniu H. P. A. I. so sídlom U. Š., Q.. R. XX, XXX XX I., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 8.754,- €.
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor i obžalovaný po vyhlásení rozsudku na
hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.