Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 6Er/301/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213201406
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Mojtová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3213201406.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: T. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX U. XX, o vymoženie 413,10 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Ladislava Ďorďoviča, st., so sídlom exekútorského úradu Mierové námestie 1, 911 50 Trenčín, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi, st. trovy
exekúcie vo výške 56,10 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča, st.
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

2. Dňa 27.02.2019 súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok povinného bol rozhodnutím Okresného
súdu Trenčín č. k XXOdS/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX určený splátkový kalendár. S. oznámil, že si
uplatňuje trovy exekúcie.

3. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. XXOdS/X/

XXXX zo dňa XX.X.XXXX bol na majetok dlžníka T. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX U. XX
určený splátkový kalendár. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod značkou
OV XX/XXXX dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.6. Podľa § 168b, ods.1, veta druhá, zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZKR") v znení neskorších predpisov, ak súd
určí splátkový kalendár, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu v exekučnom konaní rozhodlo o
zastavení exekúcie.

7. Predmetným uznesením bol povinnému určený splátkový kalendár na uspokojenie veriteľov, čo je

podľa cit. ustanovenia §168b, veta druhá, zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii dôvodom
na zastavenie exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd exekúciu v celom rozsahu zastavil.8. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom

môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú

pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré
presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť

príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria

alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Súd zistil, že na majetok povinného bol určený splátkový kalendár a preto s poukazom na

ustanovenie § 168b, ods.1, veta druhá, zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskorších predpisov a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku predpisov exekúciu zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

15. Dôvodom zastavenie exekúcie nebolo vyhlásenie konkurzu na jej majetok, ale určenie splátkového
kalendára podľa ZoKR. Aj keď ustanovenie § 203 ods. 3 EP výslovne hovorí len o vyhlásení konkurzu a
nie o určení splátkového kalendára, súd na rozhodnutie o trovách exekúcie aplikoval toto ustanovenie,
použijúc analógiu.

16. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len ako "CSP").

17. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

18. V danom prípade EP, ani CSP, ani iný zákon nerieši situáciu ako má súd rozhodnúť, ak sa exekúcia
zastavujepodľaZoKR,nievšakzdôvodu,žebolnamajetokpovinnéhovyhlásenýkonkurz,alezdôvodu,že bolo rozhodnuté o určení splátkového kalendára a oddlžení povinného. Najbližšej tejto situácii
je prípad, kedy dochádza k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu, pretože oddlženie
konkurzom a oddlženie splátkovým kalendárom sledujú rovnaký cieľ a majú rovnaké účinky v tom smere,

že majú za následok rozhodnutie o zastavení exekúcie. Z tohto dôvodu, súd za použitia ust. § 203 ods.3
EP (ktoré vychádzajúc z Čl. 4 ods. 1 CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP aplikoval analogicky) vo vzťahu k
povinnému o trovách exekúcie rozhodol tak, že tieto znáša oprávnený.

19. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného

poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31.03.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

20. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 31.03.2017 (ďalej len "vyhláška"), ak je exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

21. Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi sumu 33,20 eur za 10
úkonov exekučnej činnosti, za získanie poverenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu 2x, doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie 2x, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného a
za každé zisťovanie majetku povinného.

22. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za jeden úkon exekútorskej činnosti - za každé

zisťovanie bydliska povinného, keďže tento úkon nemal súd preukázaný z exekučného spisu.

23. Podľa § 22 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 13,55
eur vynaložených na poštovné výdavky, za doručovanie žiadosti o poverenie 1,50 eur, upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému - 1,70 eur, upovedomenia o spôsobe exekúcie povinnému -1,70 eur

a oprávnenému - 0,14 eur (pomerne), exek. príkazu - 1,50 eur, upovedomenia o spôsobe exekúcie
povinnému - 1,55 eur, oprávnenému - 0,31 eur, príkazu na začatie exekúcie banke - 1,55 eur, odpovede
povinnému - 1,70 eur, zaslanie ex. spisu - 1,90 eur, nakoľko vynaloženie výdavkov na doručovanie
listín účastníkom exekučného konania, a ďalším subjektom v tejto výške mal súd za preukázané z
predloženého spisu EX 1281/2013.

24. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky za poštovné vo výške 7,50 eur, pretože v
spise súdneho exekútora sa nenachádzal žiaden doklad preukazujúci výšku týchto hotových výdavkov.
Súdny exekútor má nárok na náhradu len preukázateľne vynaložených hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekúcie. V prípade, ak vynaloženie a výška hotových

výdavkov a ich súvis s exekučným konaním nie sú preukázané, súd náhradu takto vyúčtovaných
hotových výdavkov súdnemu exekútorovi priznať nemôže.

25. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za znalecké náhrady + poplatky a zisťovanie majetku
cez i-net vo výške 6,24 eur, pretože v spise súdneho exekútora sa nenachádzal a exekútor ani

samostatnenepredložilžiadendokladpreukazujúcivýškutýchtohotovýchvýdavkov.Súdnyexekútormá
nárok na náhradu len preukázateľne vynaložených hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekúcie. V prípade, ak vynaloženie a výška hotových výdavkov a ich súvis s exekučným
konaním nie sú preukázané, súd náhradu takto vyúčtovaných hotových výdavkov súdnemu exekútorovi
priznať nemôže.

26. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH vypočítanú z odmeny a náhrad v sume 46,75 eur vo
výške 9,35 eur.

27. Vzhľadom na uvedené, trovy súdneho exekútora predstavujú spolu sumu 56,10 eur, na

ktorých náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
oprávneného, pretože na majetok povinného bol určený splátkový kalendár.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.