Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203716
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214203716.4

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvprávnejvecižalobcuEOSKSISlovensko,s.r.o.,Pajštúnska5,85102Bratislava,
IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému
P. W., A.. XX.XX.XXXX, W. P. XXX, XXX XX P. za účasti vedľajšieho účastníka Združenie - Pomoc a
ochrana spotrebiteľa „POS", IČO: 42 343 828, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, zast. JUDr. Monika
Marjanovič, advokátka, Urbánkova 1562/6, 040 01 Košice, o zaplatenie 1 843,94 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a žalobcovi zostávajúcu časť súdneho poplatku vo výške 103,80 € .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.05.2014 bol súdu doručený návrh právneho predchodcu žalobcu na začatie konania o zaplatenie
1 843,94 € spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 843,94 € od 04.04.2011 do zaplatenia
a náhrady trov konania.
Podaním doručeným súdu dňa 18.07.2014 vstúpil do konania na strane žalovaného vedľajší účastník
Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, zast. JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou.
Podaním doručeným súdu 01.04.2015 vedľajší účastník vzniesol námietku premlčania nároku žalobcu

a uplatnil si náhradu trov právneho zastúpenia.
Dňa 01.08.2014 bol súdu doručený návrh žalobcu na zmenu účastníka v tomto konaní. Súd o
predmetnom návrhu rozhodol uznesením zo dňa16.09.2014 č.k., 2C/28/2014-36 tak, že pripustil, aby
namiesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35 923 130, vstúpila do konania ako žalobca spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava IČO: 35 724 803.

V podaní zo dňa 10.04.2015 žalobca uviedol, že berie návrh na začatie konania v tejto právnej veci
späť a ďalej na podanom návrhu netrvá. Spolu so späťvzatím bola súdu doručená aj námietka žalobcu
neprípustnosti vedľajšieho účastníctva.
Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
„Občiansky súdny poriadok“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal návrh na začatie konania späť pred začatím pojednávania, pričom
súhlas žalovaného so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobcu v zmysle citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.
Súd o námietke žalobcu o neprípustnosti vedľajšieho účastníka v tomto konaní nerozhodoval, nakoľko

považoval za právne bezvýznamné rozhodovať o vedľajšom účastníctve, keďže žalobca sám podal
návrh na zastavenie konania a to pred začatím prvého pojednávania, čo malo za následok zastavenie
konania. Na tomto mieste súd pripomína, že ak by aj vstup vedľajšieho účastníka do konania pripustil,
jeho právny názor vo vzťahu k výroku o trovách konania žalovaného a vedľajšieho účastníka by ostal
nezmenený.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 odsek 2 prvá veta a § 151 ods.

1 Občianskeho súdneho priadku. Žalobca dôvod späťvzatia návrhu na začatie konania neuviedol,
čo znamená, že zavinil zastavenie konania. Z tohto dôvodu by bol povinný nahradiť trovy konania
žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi. Žalovaný si však trovy konania neuplatnil, a preto mu súd
ich náhradu nepriznal. Vedľajší účastník si náhradu trov právneho zastúpenia uplatnil. Tu však súd
musí konštatovať, že jeho trovy nepovažoval za účelne vynaložené na bránenie práva žalovaného.

Totiž vedľajší účastník vstúpil do konania až 18.07.2014, teda v čase, keď už bol účinný § 5b zákona
č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, podľa ktorého je súd s účinnosťou od 01.05.2014 povinný
prihliadať na premlčanie nároku žalobcu vyplývajúceho zo spotrebiteľskej zmluvy (čo je aj tento
prípad) ex offo. Navyše vedľajší účastník námietku premlčania vzniesol až podaním doručeným súdu
01.04.2015. Z tohto dôvodu súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal,

pretože v okolnostiach tohto prípadu ich nepovažoval za účelne uplatnené na obranu žalovaného.
Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,

odvolania a dovolania alebo žiadosti o vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ alebo dovolateľ.
Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa
§ 3

zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy
súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplatenej
časti súdneho poplatku žalobcovi. Zo zaplatenej časti súdneho poplatku po krátení o 6,70 € sa žalobcovi
vracia suma 103,80 €, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 odsek 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.