Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Cb/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419201740
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419201740.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Ing. Albert Pír - BERTI +, so sídlom Mierová
1338/5, 900 31 Stupava, IČO: 14 052 938, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec,
s.r.o., so sídlom Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, IČO: 36 860 662, proti žalovanej: P.. D. X., nar. XX.
XX. XXXX, s miestom podnikania T. XX/X, XXX XX O., IČO: XX XXX XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 9,80 €, ktorého realizáciu uskutoční
Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd) dňa 22.
05. 2019 prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal zaplatenia 320,62 Eur s prísl.
od žalovanej.
2. Žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu doručil okresnému súdu dňa 18. 06.
2019 späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu uhradenia svojho dlhu žalovanou, a to platbami zo
dňa 22. 05. 2019, 13. 06. 2019 (platbami realizovanými po podaní žaloby). Žalobca zároveň požiadal o

priznanie nároku na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťzvatiu žalobu

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu z dôvodu uhradenia dlhu žalovanou v
plnej sume, súd konanie zastavil aj bez súhlasného stanoviska žalovanej.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Okresný súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP.
11. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) Poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný

platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bolanámietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
13. Podľa § 11 ods. (4) zákona o súdnych poplatkoch, Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
14. Súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 4 zákona 71/1992 Z. z.
o súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov kráteného o 1%, najmenej však o 6,70 €, vzhľadom k
tomu, že súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom.
15. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za

návrh a to v sume 9,80 €. Súdny poplatok bude vrátený v súlade s § 11 ods. 6 písm. b) zákona o
súdnych poplatkoch prostredníctvom prevádzkovateľa systému, pretože tunajší súd je už zapojený do
centrálneho systému evidencie poplatkov.
16. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

Poučenie:

Proti I. a II. tohto výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.